Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-6773/2024[88-7087/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Кургуновой Н.З, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-645/2023 по иску Сапрыкиной Натальи Анатольевны к Скибицкой Виктории Алимовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе Скибицкой Виктории Алимовны на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.04.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя Скибицкой В.А. - Медведеву Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Сапрыкиной Н.А. - Петрову К.О, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкина Н.А. обратилась в суд с иском к Скибицкой В.А, уточнив который по результатам выполненной по делу судебной экспертизы, просила взыскать ущерб в размере "данные изъяты" руб, расходы по оценке "данные изъяты", на оплату юридических услуг "данные изъяты" руб, нотариальных услуг "данные изъяты" руб. и на уплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб, указав о повреждении в ДТП 27.10.2022 принадлежащего истцу автомобиля Toyota Vitz по вине ответчика, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность и совершившей наезд на транспортное средство истца при движении задним ходом, что повлекло ущерб на заявленную сумму.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 25.12.2023 иск удовлетворен. Со Скибицкой В.А. в пользу Сапрыкиной Н.А. взыскан ущерб в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.04.2024 решение суда изменено в части возмещения судебных расходов, размер которых снижен до "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Скибицкой В.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение выполненной по делу судебной экспертизы, и установив, что факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и вина ответчика, автогражданская ответственность которой не была застрахована, сторонами не оспаривались, стоимость восстановительного ремонта повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, составила без учета износа "данные изъяты" руб, ущерб не возмещен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии установленных ст. 15, 1064 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами указанными суда, снизив размер подлежащих возмещению судебных расходов на основании ст. 98, 100 ГПК РФ до "данные изъяты" руб.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведен.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с размером причиненного истцу ущерба, определенный судом без учета износа подлежащих замене деталей, указывая на его завышенный размер со ссылкой на износ поврежденного транспортного средства более 70% и его пробег более 170 000 км, выводов суда не опровергает, заявлены без учета установленного статьями 15, 1064 ГК РФ принципа полного возмещения вреда.

Приведенные в кассационной жалобе сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Выводы суда о возмещении ущерба, а также судебных расходов соответствуют требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ.

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.12.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.04.2024, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Скибицкой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи