Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 66а-890/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Вольной Е.Ю, Сучковой Е.Г, при секретаре Кравчук Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-33/2024 по административному исковому заявлению Бархатовой Натальи Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Бархатовой Натальи Сергеевны на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

20 февраля 2024 года Бархатова Н.С. направила в суд административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года на администрацию муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия возложена обязанность предоставить Бархатовой Н.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, соответствующее требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания, по договору найма специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия. На момент подачи административного искового заявления решение суда не исполнено, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Бархатовой Н.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. Исполнение решения возложено на финансовое управление администрации муниципального образования Ширинский район за счет казны муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия. Решение приведено к немедленному исполнению.

С принятым решением не согласился административный истец Бархатова Н.С, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, взыскать в пользу Бархатовой Н.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, указывая на то, что размер присужденной компенсации не соответствует понесенным административным истцом расходам на проживание, а также судебной практики.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными ответчиками администрацией муниципального образования Ширинский район, финансовым управлением администрации муниципального образования Ширинский район поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Из материалов дела следует, что решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 21 октября 2017 года, на администрацию муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия возложена обязанность предоставить Бархатовой Н.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, соответствующее требованиям жилищного законодательства, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания, по договору найма специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия

30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Ширинского района.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение суда не исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (28 марта 2024 года) продолжительность исполнения решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года с момента вступления решения в законную силу (21 октября 2017 года) составила 6 лет 5 месяцев 7 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности. При этом суд учел, что администрация муниципального образования Ширинского района неоднократно предлагала истцу квартиры в иных населенных пунктах Республики Хакасия, согласие на получение которых от административного истца не получено.

Размер присужденной компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам административного истца, является обоснованным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, в том числе с учетом особенностей населенного пункта, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца. Определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Довод апеллянта о том, что размер присужденной компенсации не соответствует понесенным административным истцом расходам на проживание, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Принимая во внимание изложенное, имущественные потери административного истца не подлежат возмещению в рамках настоящего дела, равно как и не может быть обусловлен размер компенсации предполагаемой суммой таких потерь.

Указание на иную судебную практику не влияет на правильность выводов оспариваемого судебного акта, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, решения других судов преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бархатовой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи