Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 66а-938/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Бутырина А.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре судебного заседания Хмаровой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-114/2024 по административному исковому заявлению Шукюрова З.Г.о к управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании недействующими в части Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год и 2023 годы, по апелляционной жалобе представителя Шукюрова З.Г.о - Берляндт В.А. на решение Алтайского краевого суда от 18 апреля 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя административного истца Берляндта В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры Касько Е.Г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решения суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 25 ноября 2021 года N 43/Пр/108 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2022 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

В пункт 88 Перечня на 2022 включено здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N; в пункт 89 - помещение по адресу: "адрес", кадастровый номер N; в пункт 90 - помещение по адресу: "адрес", кадастровый номер N; в пункт 91 - помещение по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 18 ноября 2022 года N43/Пр/165 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2023 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

В пункт 109 Перечня на 2023 год включено здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N; в пункт 110 - помещение по адресу: "адрес", кадастровый номер N; в пункт 111 - помещение по адресу: "адрес", кадастровый номер N; в пункт 112 - помещение по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Шукюров З.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании недействующими пункты 88, 89, 90 и 91 Перечня на 2022 год, пункты 109, 110, 111 и 112 Перечня на 2023 год.

Требования мотивированы тем, что Шукюров З.Г. является собственником нежилых помещений Н1, Н2, Н3 и Н4, находящихся в здании, расположенном по адресу: "адрес", в связи с чем уплачивает налог на имущество физических лиц. Основанием для включения данных помещений и самого здания в Перечни на 2022 и 2023 годы явился вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание - "Офисные центры, бизнес-центры". По мнению административного истца, оспариваемыми нормативными правовыми актами данные помещения неправомерно отнесены к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, так как они не обладают перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками административно-делового центра для включения его в Перечни, так как фактически помещения используются как складские, под кабинеты сотрудников, оптовую торговлю и жилые помещения. Кроме того, 04 декабря 2023 года вид разрешенного использования земельного участка изменен на "Обслуживание жилой застройки, Хранение автотранспорта". Поскольку включение объектов недвижимости в Перечни увеличило размер налога на имущество, административный истец считает свои права нарушенными.

Решением Алтайского краевого суда от 18 апреля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Берляндт В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность формального применения критерия вида разрешенного использования земельного участка и здания, без учета вида использования здания и его фактического использования. Выражает несогласие с выводом суда о том, что избранный самостоятельно административным истцом вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание - "Офисные центры, бизнес центры", однозначно предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем является правомерным включение здания и находящихся в нем помещений в Перечни на 2022 и 2023 годы. Полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, были допущены нарушения законодательства при принятии оспариваемых нормативных правовых актов, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На апелляционную жалобу представителем управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры Касько Е.Г, участвующим в деле прокурором Игнатьевой К.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нормативные правовые акты, отдельные положения которых оспариваются, приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования и правил введения в действие, и по этим основаниям не оспариваются.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные нежилые помещения Н1, Н2, Н3 и Н4, расположенные в здании по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности Шукюрову З.Г, также ему принадлежит и земельный участок площадью 1950 кв.м, с кадастровым номером N, по данному адресу, на котором расположено указанное здание.

Спорное нежилое здание расположено в границах принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования которого с 04 декабря 2014 года до 16 ноября 2023 года - "Офисные центры, бизнес-центры", с 16 ноября 2023 года - "Обслуживание жилой застройки (код 2.7); Хранение автотранспорта (2.7.1).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения здания и находящихся в нем помещений в Перечни на 2022 год и на 2023 год, поскольку избранный административным истцом вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание - "Офисные центры, бизнес-центры", предусматривает однозначно размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствует обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно (подпункты 2 названных пунктов).

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование,

парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений федерального законодательства в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежат включению такие объекты, которые отвечают одному из критериев, установленным перечисленными правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное здание и помещения в нем включены в Перечни на 2022 и 2023 годы исходя из вида разрешенного использования земельного участка - "Офисные центры, бизнес-центры".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные виды разрешенного использования земельного участка не являются однозначно определенными, поскольку исходя из буквального прочтения допускают размещение одного объекта недвижимости - здания смешанного назначения, как: офисного либо как бизнес-центра, то есть не позволяет сделать вывод о размещении исключительно офисных помещений делового, административного или торгово-административного назначения.

На момент издания оспариваемых нормативных правовых актов действующий и подлежащий применению классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", не предусматривал такого вида разрешенного использования земельного участка как "Офисные центры, бизнес-центры".

Отсутствовал такой вид разрешенного использования и в пункте 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития и торговли от 15 февраля 2007 года N 39, поименованный как земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, в связи с чем выводы суда в данной части нельзя признать правильными.

Ранее действовавший Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540, также не содержал такого вида разрешенного использования - "Офисные центры, бизнес-центры".

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объекта недвижимости исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости или сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости или в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, указывающие на размещение в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания площадью не менее 20 процентов общей площади здания.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости, спорное здание является административно-хозяйственным нежилым, спорные помещения - нежилые.

Из имеющейся в материалах дела выписки из технического паспорта, следует, что наименование здание - административно-хозяйственное здание, согласно экспликации к поэтажному плану, основными помещениями являются - подсобное помещение, тамбур, кабинет, санузел, туалет, холл, лестница, то есть техническая документация на эти объекты недвижимости не позволяют отнести здание и помещения в нем к офисным.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, включить спорное здание в Перечни на 2022 и 2023 годы не позволяли ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения Единого государственного реестра недвижимости и технической документации на спорные объекты, что предполагало в силу приведенных положений налогового законодательства необходимость установления фактического использования объектов недвижимости.

Однако мероприятия по определению вида фактического использования спорных объектов недвижимости на момент включения в оспариваемые Перечни не проводились.

Административным ответчиком в нарушение части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации для включения их в Перечни на 2022 и 2023 годы.

С учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), спорные объекты недвижимости не могли быть включены в Перечни на 2022 и 2023 годы без проведения мероприятий по фактическому использованию спорного здания.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось, соответственно, решение суда является незаконным и в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применении норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание недействующими отдельных их положений с момента их принятия будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивную часть подлежит включению указание об опубликовании принятого по делу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 18 апреля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Шукюрова З.Г.о удовлетворить.

Признать недействующими с даты принятия:

пункты 88, 89, 90, 91 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2022 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 25 ноября 2021 года N 43/Пр/108;

пункты 109, 110, 111, 112 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2023 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 18 ноября 2022 года N 43/Пр/165.

Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры опубликовать сообщение о данном решении на официальном интернет портале правовой информации http:www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Алтайский краевой суд.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи А.В. Бутырин

Е.А. Рукавишников

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2024 года.