Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 7У-4798/2024[77-2002/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Колегова П.В, Хохловой Е.В.

при помощнике судьи Барлет Н.Ю.

с участием прокурора Гугава Д.К.

осужденного Акунова Э.Ж.

его защитника - адвоката Шахмановой З.М.

осужденного Карасартова Т.У.

его защитника - адвоката Долгих Т.В.

переводчика Салиева К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Акунова Э.Ж. и Карасартова Т.У. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего судебные решения, не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 17 июля 2023 года, Акунов Эламан Жолборсович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики, гражданин "адрес", не судимый, осужден:

- за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет за каждое, - за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Карасартов Тургун Улукович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики, гражданин "адрес", не судимый, осужден:

- за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет за каждое, - за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Акунову Э.Ж, Карасартову Т.У. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания каждому время содержания под стражей с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Акунов Э.Ж. и Карасартов Т.У. признаны виновными в совершении 14 преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Акунов Э.Ж, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Указывает, что по делу нет доказательств того, что наркотические средства предназначались разным потребителям. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также судебную практику по другим уголовным делам, полагает что его действия следует переквалифицировать на единое продолжаемое преступление по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они были направлены на реализацию единой цели - размещение по тайникам-закладкам всего количества наркотических средств в одно и тоже время и место. Отмечает, что суды необоснованно не исследовали всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, необоснованно отказали в применении положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ; наличие несовершеннолетнего ребенка не отразилось на сроке наказания. Просит переквалифицировать его действия, объединив эпизоды, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Карасартов Т.У, приводя аналогичные доводы, просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление. Считает наказание несправедливым, просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново Фролова Е.А. опровергает доводы жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Акунова Э.Ж. и Карасартова Т.У. в совершении преступлений, за которые они осуждены, является обоснованным, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационных жалобах не оспаривается.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденных, не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства отвечают критерию допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании, закреплении, а в ходе судебного следствия - исследовании, не допущено.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Акунова Э.Ж. и Карасартова Т.У. в инкриминируемых им преступлениях и обоснованно квалифицировал действия каждого по ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как 14 самостоятельных преступлений и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялись осужденными по предварительному сговору с неустановленным лицом, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом Акунов Э.Ж. и Карасартов Т.У. с приобретателями наркотических средств лично не взаимодействовали, исходя из распределенных ролей, формировали на территории г.Иваново тайники-закладки с наркотическими средствами, расфасованными и упакованными в отдельные свертки, фиксировали на телефон информацию о местонахождении каждого из данных тайников с целью последующей передачи данной информации неустановленному лицу.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что разложенные в разные тайники наркотические средства предназначались для одного потребителя или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема полученных наркотических средств. Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что умысел осужденных был направлен на множественный сбыт наркотических средств, разложенных в различные тайники-закладки, разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотик через указанные тайники-закладки в разное время и в разных местах.

Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств, хотя и совершены в один период времени на одном участке местности, но образуют самостоятельные преступления, обоснован.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденными вопреки доводам их жалоб не имеется.

Ссылка в кассационных жалобах на судебные решения по другим уголовным делам несостоятельна и не может являться основанием для пересмотра приговора и апелляционного определения по настоящему уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание каждому из осужденных назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, как того требуют ст.ст.6, 43, ч. 3 ст. 60, 67 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, в том числе, о которых сообщается в жалобах, были учтены судом при назначении наказания. Такими обстоятельствами у Акунова Э.Ж. и Карасартова Т.У. по всем преступлениям признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, оказание им помощи подсудимыми, участие в благотворительности, у Акунова Э.Ж, кроме того, - наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Акуновым Э.Ж. и Карасартовым Т.У, позволяющими назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивирован и является правильным.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденным для отбывания наказания, определен верно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 октября 2023 года в отношении Акунова Эламана Жолборсовича и Карасартова Тургуна Улуковича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: