Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-4863/2024[77-2022/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Трубицына Ю.В. и Ведерникова А.А, при ведении протокола помощником судьи Батчаевой Э.К, с участием:

прокурора Трубниковой Ю.Н, осуждённого ФИО1, по системе видеоконференц-связи, защитника осуждённого - адвоката Гамзатханова С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Гамзатханова С.К, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших обжалованные судебные решения изменить, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, об оставлении без изменении обжалованных судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 3 июля 2014 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 24 октября 2017 года по отбытии наказания;

- 27 августа 2020 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 24 июня 2022 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания времени задержания и содержания ФИО1 под стражей с 23 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года приговор изменён, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на приобретение вещества с целью последующего незаконного сбыта и определено вещественные доказательства - вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное Н-метилэфедрон, хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление осуждённым совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 с приговором суда и апелляционным определением не соглашается ввиду неправильного применения судами уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Не оспаривая квалификацию совершённого им преступления и доказанность вины, автор жалобы считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде 6 лет лишения свободы, так как судом при назначении наказания не принято во внимание, что наркотические средства он приобретал для собственного потребления, о чём давал признательные показания, судом не учтён вес наркотического средства, который составил всего 1, 62 грамма, а также наличие у него престарелой матери, которая нуждается в его помощи. Считает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, должны быть признаны его трудоустройство в исправительном учреждении и заключение брака в период отбывания наказания. Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Бахнова Т.А, опровергая доводы кассационной жалобы, считает приговор суда и апелляционное определение законными и обоснованными, назначенное осуждённому наказание справедливым, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Назначенное осуждённому наказание, его вид и размер, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительная характеристика, данная свидетелем Новиковой С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания осуждённому, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, так как при назначении ФИО1 наказания судом правильно установлены и в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, в частности, состояние здоровья родственников подсудимого.

Трудоустройство осуждённого в исправительном учреждении и заключение им брака в местах лишения свободы, не могут являться основаниями для изменения обжалованных судебных решений и смягчения назначенного осуждённому наказания, так как указанные обстоятельства произошли после вынесения приговора суда и апелляционного определения, в связи с чем, оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, на момент вынесения приговора и апелляционного определения, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы надлежащим образом, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, осуждённому назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осуждённого, в том числе продублированные в кассационной жалобе о суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, не согласится с которой оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи