Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 7У-4900/2024[77-2093/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Костиной О.М.

судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Агафонычевой Я.П.

с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Хрустова Р.И. и его защитника - адвоката Брагиной А.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 19530, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хрустова Р.И. на приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хрустова Руслана Игоревича.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступления осужденного Хрустова Р.И. и его защитника - адвоката Брагиной А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, снижении назначенного наказания, прокурора Мироновой А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Хрустов Руслан Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Хрустову Р.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хрустова Р.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания Хрустова Р.И. под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

По приговору Хрустов Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств; в совершении 7 покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Хрустов Р.И, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации содеянного как совокупности преступлений и в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако положил в основу приговора как доказательство. Полагает что размещенные им закладки с наркотическим средством из одной и той же партии в один день 18 ноября 2021г. следует квалифицировать как одно преступление. Просит приговор изменить, квалифицировать содеянное по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Бердеева Т.С. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает, что действия Хрустова Р.И. судом квалифицированы верно, назначенное ему наказание является справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, материалы уголовного дела, выслушав аргументы сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Хрустова Р.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на: показаниях самого Хрустова Р.И. о том, как он получал оптовые партии расфасованных по сверткам наркотических средств, а затем размещал эти свертки по тайникам в различных местах "адрес", получая за это денежное вознаграждение; показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах проведения в отношении Хрустова Р.И. оперативно-розыскных мероприятий, его задержания, изъятия из оборудованных им тайников, а также у самого Хрустова Р.И. наркотических средств; показаниях свидетелей ФИО20 и ФИО21 - знакомых Хрустова Р.И, с которыми он передвигался по "адрес" в места, где делал закладки, письменных источниках доказательств, в числе которых протокол личного досмотра Хрустова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГг, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, справки об исследовании и заключения экспертов о виде наркотических средств, их массе, изъятых из незаконного оборота, иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Проверив и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хрустова Р.И. в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления подробно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах и правильном применении уголовного закона.

Кроме того квалифицирующие признаки совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору" и "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") исключены судом первой инстанции из объема обвинения.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Хрустовым Р.И. суд кассационной инстанции не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

?...

Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 4-6) суд допустимым доказательством не признал и не положил её в основу обвинительного приговора, как ошибочно утверждает в кассационной жалобе осужденный. Правовых и фактических оснований для того, чтобы учитывать ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства у суда первой инстанции также не имелось.