Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 8а-17386/2024[88а-16098/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А, Циркуновой О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО3 - ФИО1 на определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 8 мая 2024 года по административному делу N 2а-215/2024 по административному иску ФИО3 к УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ "ЛИУ N 7 УФСИН России по Тамбовской области", начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ "ЛИУ N 7 УФСИН России по Тамбовской области" ФИО2 о признании незаконными дисциплинарного взыскания, акта от ДД.ММ.ГГГГ, решения о переводе в другое исправительное учреждение, действий по постановке на профилактический учет и проведению внеплановой проверки, бездействия, выразившегося в не снятии с профилактического учета, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН по Тамбовской области, ФКУ СИЗОN1 УФСИН по Тамбовской области, ФКУ "ЛИУ N7 УФСИН по Тамбовской области", начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ "ЛИУ N7 УФСИН по Тамбовской области" ФИО9, в котором, с учетом уточнения просил признать незаконными решение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области о постановке ФИО3 на профилактический учет; бездействие ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, выразившееся в не снятии с профилактического учета ДД.ММ.ГГГГ; действие ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, выразившееся в проведении внеплановой проверки; акт N от ДД.ММ.ГГГГ; решение о наложении взыскания; решение о переводе ФИО3 в другое исправительное учреждение.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2024 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Представитель административного истца обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, поскольку из апелляционного определения неясно, возможно лм повторное рассмотрение дела судьей, ранее уже рассматривавшем данное административное дело.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 мая 2024 года в удовлетворении заявления представителя ФИО3 - ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 мая 2024 года, заявитель ставит вопрос об отмене определения об отказе в разъяснении решения суда по мотиву неправильного применения процессуальных норм.Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно части 2 статьи 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Отказывая в разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия исходила из того, что в рассматриваемом случае какая-либо неясность в судебном акте отсутствует, препятствий для его исполнения не имеется; резолютивная часть определения является четкой, ясной, понятной и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержит.

Оснований не согласиться с приведенной позицией, у судебной коллегии не имеется.

Статья 309 КАС РФ, предусматривающая право суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, требований об обязательности указания при этом на необходимость рассмотрения дела судом первой инстанции в ином составе суда не содержит.

Положения части 1 статьи 31, статьи 32 КАС РФ соответствующего запрета на рассмотрение дела при новом рассмотрении тем же составом суда также не предусматривают.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, они были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой не может повлечь отмену правильного определения суда апелляционной инстанции.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО3 - ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: