Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8а-19180/2024[88а-18139/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО Банк "Развитие-Столица" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2024 года по административному делу N 2а-387/2023 по административному исковому заявлению Иванина Валерия Владимировича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя АО Банк "Развитие-Столица" по доверенности Берёзкина А.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Иванина В.В. по доверенности Лавриковой О.Ю. относительно доводов кассационной жалобы. судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванин В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Морозовой Н.С.

Требования мотивированы тем, что он является солидарным должником по исполнительному производству о взыскании задолженность по кредитному договору. Судебным актом обращено взыскание на заложенное имуществ в пользу АО Банк "Развитие-Столица", которое передано приставом-исполнителем на торги. С 2017 года по 2021 года должники в добровольном порядке исполнили свои обязательства перед банком по решению суда. В связи с этим в апреле 2021 года он обратился в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Ответ на заявление не дан, исполнительное производство не окончено, заложенное имущество - квартира с торгов не снята, сумма долга погашена в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2021 года с него взыскан исполнительский сбор.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2024 года принят отказ Иванина В.В. от административного иска Иванина В.В, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе представитель АО Банк "Развитие-Столица" ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам неправильного применения норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как закреплено в части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление административного истца или его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, и прекращая производству по делу, суд апелляционной инстанции указал, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований административному истцу известны и понятны.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы апелляционного суда верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, подлежащих применению при разрешении возникшего административного спора. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержат оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО Банк "Развитие-Столица" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи