Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф04-7186/2009 Прекращая производство по делу о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право прокурора города на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административных органов о привлечении предпринимателей к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф04-7186/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.

Прокурор г. Лангепаса в интересах индивидуального предпринимателя Г.Л.А. (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Лангепас (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 18.03.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Г.Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением от 06.05.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В кассационной жалобе прокурор г. Лангепаса просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами были нарушены положения статей 30.1, 30.10 КоАП РФ, согласно которым прокурор вправе обжаловать не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом до начала судебного заседания не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением налогового органа от 18.03.2009 по делу об административном правонарушении N 28 предприниматель Г.Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины (ККМ) при осуществлении наличных денежных расчетов.

Полагая, что постановление вынесено с нарушениями норм административного законодательства, прокурор г. Лангепаса обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и об отмене принятого в отношении предпринимателя Г.Л.А. постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности.

Прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции указал, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право прокурора города на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений административных органов о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Определение суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, который указал на то, что ни положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право прокурора города (района) на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности либо об отказе в привлечении к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правильными, исходя из обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Право прокурора на оспаривание постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрено статьей 30.10 КоАП.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет не только круг дел, по которым прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе, но и устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района) с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 2 этой статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судом производства, именно они должны применяться судами.

Поскольку часть 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители, правомерным являются выводы арбитражных судов о том, что поскольку прокурор г. Лангепаса полномочиями по обращению с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации об оспаривании решения, принятого административным органом, не обладает, то не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Данный вывод согласуется с практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.05.2007 N 45/07.

С учетом изложенного, арбитражным судом обоснованно прекращено производство по делу по заявлению прокурора г. Лангепаса об оспаривании постановления административного органа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3378/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.