Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф04-6969/2009 Признавая недействительным решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке, суд исходил из того, что срок представления в налоговый орган сведений об открытии счета подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать об открытии банком его счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф04-6969/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2010 г. по делу N А27-4971/2009

Индивидуальный предприниматель А.А.С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция) от 26.12.2008 N 124.

Решением арбитражного суда от 26.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем А.А.С.

По мнению заявителя жалобы, утверждение предпринимателя о том, что он узнал о дате открытия счета только после получения документов по акту приема-передачи 14.11.2008, противоречит сведениям, содержащимся в выписке по операциям по счетам, предоставленной банком, из которых следует, что предприниматель стал пользоваться своим счетом уже 29.10.2008; предприниматель А.А.С. подписал договор банковского счета в день обращения (17.10.2008) и был уведомлен работником банка об открытии расчетного счета в установленные пунктом 2 договора сроки.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель А.А.С., опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 28.11.2008 N 124, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 26.12.2008 N 124, которым предприниматель А.А.С. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило непредставление в установленный срок сообщения об открытии расчетного счета N 40802810000530006124 в Кемеровском филиале ОАО "Банк Москвы". Дата открытия счета - 21.10.2008, дата сообщения предпринимателя - 18.11.2008, дата совершения нарушения - 31.10.2008.

Не согласившись с решением Инспекции от 26.12.2008 N 124, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая указанное решение недействительным, суды исходили из невозможности предпринимателя по объективным причинам сообщить в налоговый орган об открытии счета до получения подписанного со стороны банка договора от 21.10.2008; нарушений налоговым органом порядка привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или о закрытии счетов в течение семи дней со дня открытия (закрытия) счетов.

В силу пункта 2 статьи 11 Кодекса для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения соответствующего договора банковского счета, вклада (депозита).

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, открытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент заключения договора банковского счета и момент открытия счета могут не совпадать по времени.

Следовательно, срок представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать об открытии банком его счета.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что проект договора банковского счета (на расчетное и кассовое обслуживание) N 0053/01/140008, не содержащего указания на номер счета и дату его открытия, подписан предпринимателем А.А.С. 17.10.2008 и передан в банк для утверждения и подписания.

Согласно статье 108 Кодекса привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действия или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Следовательно, если отсутствует хотя бы один из признаков, образующих состав правонарушения, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности недопустимо.

Судами установлено, что об открытии счета предпринимателю стало известно 14.11.2008 после получения соответствующего договора, подписанного банком. При этом доказательств обратного Инспекцией в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, арбитражный суд правомерно указал, что поскольку предприниматель по объективным причинам не мог знать дату фактического открытия счета до получения соответствующих документов банка, то не имел возможности сообщить в Инспекцию об открытии счета.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя А.А.С. состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем законно и обоснованно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4971/2009-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.