Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф04-6774/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик документально подтвердил наличие у истца перед ним денежного обязательства, исполнение которого производилось перечислением оплаты по спорным платежным документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф04-6774/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибАгроСтрой" (далее - ООО "СибАгроСтрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бакалея" (далее - ООО "Торговый дом Бакалея"), г. Кемерово о взыскании 1 463 575,47 руб. неосновательного обогащения.

Требования истца со ссылкой на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств, согласно платежным поручениям N 6004 от 13.10.2006, N 6499 от 13.10.2006, N 6617 от 20.10.2006, N 6942 от 20.11.2006, N 7227 от 07.12.2006, N 109 от 17.01.2007, N 110 от 17.01.2007, N 241 от 29.01.2007, N 277 от 01.02.2007, N 588 от 27.02.2007.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СибАгроСтрой" просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, требование суда о необходимости представления доказательств отражения спорной денежной суммы как задолженности в бухгалтерском учете и отчетности, а также расшифровки задолженности, необоснованно в связи с тем, что запрошенные документы не могут быть расценены в качестве достаточных и необходимых доказательств для рассмотрения спора по существу.

Представленные ответчиком доказательства не могут быть рассмотрены в качестве допустимых, поскольку ни отзыв ответчика, ни приложенные к нему документы в обоснование возражения на иск, в адрес ООО "СибАгроСтрой" не поступали. Суд первой инстанции при проведении судебного разбирательства не проверил представлен ли отзыв с приложенными к нему документами истцу.

Более того, представленный ответчиком договор нельзя соотнести с платежными поручениями, положенными в основу иска. В назначении платежа в платежных поручениях нет ссылки на данный договор аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО "СибАгроСтрой" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В качестве основания исковых требований истец представляет следующие копии платежных поручений N 6004 от 13.10.2006 на сумму 270 000 руб., N 6499 от 13.10.2006 на сумму 135 000 руб., N 6617 от 20.10.2006 на сумму 94 400 руб., N 6942 от 20.11.2006 на сумму 182 200 руб., N 7227 от 07.12.2006 на сумму 1 350 000, N 109 от 17.01.2007 на сумму 148 500 руб., N 110 от 17.01.2007 на сумму 92 683,45 руб., N 241 от 29.01.2007 на сумму 108 792,02 руб., N 277 от 01.02.2007 на сумму 148 500 руб., N 588 от 27.02.2007 на сумму 148 500 руб.

Истец, указывая на неосновательное обогащение ответчика в связи с отсутствием доказательства представления ответчиком работ (услуг), товара на указанную сумму, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному ответчиком договору аренды нежилого помещения N 01/2006-09-01 от 01.09.2006, заключенному между ООО "Торговый дом Бакалея" (арендодатель) и ООО "СибАгроСтрой" (арендатор), ответчик при подписании договора передал истцу в аренду складские помещения общей площадью 653,4 кв.м, расположенные по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 91.

Возражения против иска мотивированы тем, что спорные платежи осуществлены в рамках указанного договора аренды.

Истцом данное обстоятельство документально не опровергнуто.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты согласно перечисленным платежным документам.

При этом указал, что во исполнение определений суда от 16.04.2009, 18.05.2009 истцом не представлены доказательства отражения спорной денежной суммы как задолженности ответчика перед истцом в бухгалтерском учете и отчетности за 2006-2008 годы, не представлены расшифровки задолженности.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных истцом требований правильными.

Ответчик документально подтвердил наличие у истца перед ним денежного обязательства, исполнение которого производилось перечислением оплаты по спорным платежным документам. Факт получения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения документально не подтвержден. Имеющиеся недочеты при оформлении данных платежных поручений, в частности, отсутствие указания на договор аренды, не могут являться доказательством необоснованности перечисления денежных средств по этим платежным поручениям. Доказательств внесения арендных платежей по другим платежным документам истец суду не представил.

Вместе с тем, довод заявителя кассационной жалобы о том, что отзыв ответчика с приложенными к нему документами в адрес ООО "СибАгроСтрой", не поступали, следует признать обоснованным.

Действительно материалы дела не содержат доказательств направления отзыва на исковое заявление в адрес ООО "СибАгроСтрой".

Однако не всякое нарушение норм процессуального права влечет отмену правильного по существу судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта предусматривает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

Ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, истец в кассационной жалобе в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения N 01/2006-09-01 от 01.09.2006, следовательно не доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей подлежит взысканию с ООО "СибАгроСтрой" в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2009 по делу N А27-5909/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАгроСтрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.