Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф04-6829/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку установлен факт невнесения ответчиком арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф04-6829/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Е.Н.Т. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю О.В.Б. о взыскании 44 764 рублей 51 копейки задолженности по арендной плате и 31 782 рублей 44 копеек пени за просрочку платежа.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.02.2008 N 1 по внесению арендной платы и коммунальных платежей в период с 16.11.2008 по 05.04.2009.

Решением суда от 11.06.2009 требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя О.В.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Е.Н.Т. взыскано 44 764 рубля 51 копейка задолженности и 6 356 рулей 49 копеек пени.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе О.В.Б. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил нормы материального права - не применил положения статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав заключенным договор аренды.

Указывает, что в договоре аренды не определен предмет: отсутствует ссылка на населенный пункт, имеется несоответствие в площади помещения, указанной в договоре (67 кв. м), и в свидетельстве о праве собственности (66,7 кв. м).

Также, по мнению О.В.Б., суд нарушил нормы процессуального права - статью 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав решение неотносимым доказательством, и положения статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении дела по подсудности.

В отзыве на кассационную жалобу Е.Н.Т. не согласилась с ее доводами, считает решение, принятое по делу, законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствие со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установил суд первой инстанции, Е.Н.Т. является собственником нежилых помещений 5П, номера на поэтажном плане: 34, 35, общей площадью 66,70 кв. м, находящихся в цокольном этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: город Омск, улица Перелёта, 18 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2007 серии 55 АВ N 491396).

Между индивидуальным предпринимателем Е.Н.Т. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем О.В.Б. (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2008 N 1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 67 кв. м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по улице Перелёта, 18, для размещения швейного цеха (далее - договор).

По другим условиям договора арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату, плату за оказанные услуги (пункт 2.2.2), арендная плата составляет 250 рублей за кв. м (пункт 3.1), расчет за коммунальных услуг определен в соглашении к договору (пункт 3.2), перечисление арендной платы осуществляется за каждый месяц вперед с 10 по 15 число текущего месяца по выставляемому арендодателем счету (пункт 3.3), в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора арендодатель начисляет пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Соглашением к договору стороны установили тарифы на коммунальные услуги: пожарно-охранную сигнализацию, содержание жилого фонда, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и электроэнергию.

Помещение передано арендатору по акту.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.12.2008 составляет 44 764 рубля 51 копейка.

По расчету истца пени за просрочку оплаты за период с 16.11.2008 по 05.04.2009 определены в сумме 31 782 рублей 44 копеек.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у О.В.Б. обязанности перед Е.Н.Т. по оплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и приведенным нормам.

Признав сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенного права, суд правомерно снизил ее размер в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания необоснованны.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 названного Кодекса).

В материалах дела имеются направленные ответчику О.В.Б. заказные письма Арбитражного суда Омской области с определениями от 17.04.2009 (о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания) и от 14.05.2009 (о назначении дела к судебному разбирательству), с отметкой органа связи об их возвращении в связи с истечением срока хранения.

Указанные определения суда направлялось ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.04.2009, и указанному истцом: город Омск, улица Дмитриева, дом 1/3, квартира 9.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, извещение ответчика О.В.Б. о времени и месте судебных заседаний произведено судом надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора аренды в связи с неопределенностью его предмета несостоятельны, поскольку из текста договора очевидно, что недвижимое имущество находится в городе Омске. Разница площади нежилого помещения, указанного в договоре аренды и в свидетельстве о праве собственности в размере 0,3 кв.м не является существенной, указывающей на отсутствие соглашения между сторонами о предмете договора.

Кроме того, арендодатель фактически передал данное нежилое помещение арендатору, который владел им и извлекал полезные свойства.

Заявитель жалобы необоснованно указывает на неотносимость акта сверки взаимных расчетов, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия иных правоотношений между сторонами.

Документы, приложенные заявителем к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, новые доказательства от лиц, участвующих в деле, не принимаются и им оценка не дается.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.06.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8746/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя О.В.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.