Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф04-6818/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании неустойки по договору энергоснабжения суду необходимо дать оценку условиям договора, проверить довод истца о том, что стороны, согласовав как подекадный, так и окончательный порядок расчётов, установили ответственность покупателя в виде пеней за нарушение именно данного порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф04-6818/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (далее - ОАО "ПО "АМЗ") о взыскании 448 463 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за просрочку платежей в период с 09.01.2008 по 02.02.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 9627-В от 01.01.2005.

Решением от 22.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в сумме 90 464 руб., в остальной части иска отказано за необоснованностью требований.

Обжалуя принятые судебные акты, ОАО "Алтайэнергосбыт" просит в кассационной жалобе их отменить и взыскать с ответчика 409 868 руб. 87 коп. неустойки.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что вышеупомянутым договором не предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком сроков внесения подекадных платежей, поскольку он не соответствует условиям договора.

По мнению заявителя, судами не учтено, что при заключении договора стороны не договаривались применять неустойку только при нарушении установленного трёхдневного срока оплаты с момента получения счёта-фактуры.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

ОАО "Алтайэнергосбыт", ОАО "ПО "АМЗ" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором энергоснабжения N 9627-В от 01.01.2005, заключенным между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго") и ОАО "ПО "АМЗ" (покупателем), ОАО "Алтайэнерго" обязалось подавать покупателю тепловую энергию в горячей воде и паре, электрическую энергию и мощность, а покупатель - оплачивать полученную энергию в оговорённом сторонами порядке, а также соблюдать режим потребления энергии.

Согласно пункту 4.2 договора с учётом протокола согласования разногласий покупатель вносит платежи в размере 1/3 стоимости планируемого потребления до 8, 16, 25 числа текущего месяца. Окончательный расчёт за фактически потреблённую энергию покупатель производит в течение 3-х дней с момента получения счёта-фактуры либо выставления платёжного поручения. В случае если покупателем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счёт оплаты потребления следующего расчётного периода.

За просрочку оплаты энергии пунктом 11.6 договора предусмотрена неустойка в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Трёхсторонним соглашением к договору N 9627-В, подписанным ОАО "Алтайэнерго", ОАО "ПО "АМЗ" и ОАО "Алтайэнергосбыт", все права и обязанности энергоснабжающей организации в части поставки электрической энергии с 01.10.2006 переданы ОАО "Алтайэнергосбыт".

За отпущенную электроэнергию в период с января по декабрь 2008 года ОАО "Алтайэнергосбыт" выставило на оплату счета-фактуры, которые оплачены ответчиком с нарушением установленных в договоре сроков. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования, суды исходили из того, что редакция пункта 11.6 договора не содержит ответственности за нарушение сроков внесения подекадных платежей.

Вместе с тем указанный вывод сделан судами без надлежащего исследования материалов дела и обстоятельств спора.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не дана оценка условиям договора, содержащимся в пунктах 4.2 и 11.6 договора.

При этом не проверен и не опровергнут довод истца о том, что стороны, согласовав как подекадный (исходя из обозначенной в договоре величины электропотребления), так и окончательный (исходя из показаний приборов учёта) порядок расчётов, установили ответственность покупателя в виде пеней за нарушение именно данного порядка.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать изложенные выше обстоятельства, оценить доводы истца и ответчика, дать надлежащую оценку спорным условиям договора N 9627-В, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1233/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.