Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф04-7323/2009 Суд оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф04-7323/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Дорожник" (далее - ООО "ДСП "Дорожник", общество) обратилось 05.08.2009 с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд (жалоба подана через суд первой инстанции) на решение от 18.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13861/2008 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" (далее - ФГУП "НЗР "Оксид") к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "Дорожник" об устранении препятствий в праве пользования земельным участком. При подаче апелляционной жалобы ООО "ДСП "Дорожник" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 09.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без удовлетворения ходатайство ООО "ДСП "Дорожник" о восстановлении срока подачи жалобы и апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Дорожно-строительное предприятие "Дорожник" просит отменить определение от 09.09.2009, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 18.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области. ООО "ДСП "Дорожник" считает, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, так как ответчик в судебном заседании не присутствовал, решение суда не получал, о возложенных на него решением суда обязанностях узнал только 22.05.2009 при обращении судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание представители ООО "ДСП "Дорожник" не прибыли, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке по юридическому адресу и по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Представитель ФГУП "НЗР "Оксид" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая определение апелляционного суда законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительное предприятие "Дорожник" об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, освобождении земельного участка.

Решением от 18.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования ФГУП "НЗР "Оксид" удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "ДСП "Дорожник" обратилось 05.06.2009 с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и жалоба ООО "ДСП "Дорожник" оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы. Судом предложено ООО "ДСП "Дорожник" в срок до 17.07.2009 обеспечить поступление непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд доказательств, подтверждающих наличие полномочий у лица, подписавшего апелляционную жалобу. ООО "ДСП "Дорожник" не выполнило определение суда. Определением от 20.07.2009 апелляционная жалоба ООО "ДСП "Дорожник" возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ДСП "Дорожник" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

05.08.2009 ООО "ДСП "Дорожник" повторно обратилось с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции мотивировав его тем, что он в судебном заседании не присутствовал, решение суда не получал, о возложенных на него решением суда обязанностях узнал только 22.05.2009 при обращении судебных приставов-исполнителей.

Ходатайство общества о восстановлении срока оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы. Определением от 09.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в восстановлении срока.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин пропуска обществом срока при повторной подаче апелляционной жалобы.

Определением от 01.07.2009 обществу был восстановлен срок на обжалование при подаче апелляционной жалобы 05.06.2009 и была предоставлена возможность представить необходимые документы для принятия апелляционной жалобы. Обществом не исполнено определение суда о представлении в срок до 17.07.2009 документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу. Уважительных причин неисполнения определения суда апелляционной инстанции обществом не представлено.

Доводы общества об отсутствии его в судебном заседании суда первой инстанции обоснованно признаны судом не уважительными, так как о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции общество было уведомлено судом в установленном законом порядке. По месту юридической регистрации общество не находится и не обеспечило получение почтовой корреспонденции, в том числе определений и решения суда. О своем фактическом месте нахождения общество арбитражный суд не уведомило. В связи с чем не может быть признана уважительной причина отсутствия общества в судебном заседании суда первой инстанции и неполучение решения суда. Оснований для восстановления срока при повторной подаче апелляционной жалобы у суда не имелось.

Определением от 09.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда правомерно отказано обществу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращена обществу апелляционная жалоба, поданная с нарушением установленного законом срока.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены определения от 09.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, поданной обществом с пропуском установленного срока, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13861/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.