Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф04-6188/2009 Суд удовлетворил заявление о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, поскольку заявителем по делу о признании должника банкротом является уполномоченный орган, а у должника отсутствуют средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф04-6188/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Определением суда от 09.09.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя С.В. Ш. (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 06.11.2008 временным управляющим утвержден Е.Г.П.

Временный управляющий Е.Г. П. обратился в суд с ходатайствами об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и взыскании с уполномоченного органа 70 082 рублей судебных расходов.

Решением суда от 01.06.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Е.Г. П. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 24 181 рубль, из них: 21 332 рубля - вознаграждение временного управляющего, 2 749 рублей - судебные расходы. В остальной части ходатайства отказано. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника назначено на 16.11.2009.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания судебных расходов, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в указанной части, в удовлетворении ходатайства отказать.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание пункт 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Полагает, что поскольку должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то возмещению подлежат расходы, связанные с осуществлением упрощенной процедуры конкурсного производства, а не расходы по проведению процедуры наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что расходы в размере 24 181 рубля являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании индивидуального предпринимателя С.В. Ш. несостоятельным (банкротом).

Ссылку уполномоченного органа в кассационной жалобе на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, суд кассационной инстанции признает несостоятельной, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано уполномоченным органом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Заявитель по делу обязан возместить расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2951/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.