Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2009 г. N Ф04-7022/2009 Суд отказал в признании недействительным решения о доначислении НДС, поскольку представленные предпринимателем в судебное заседание вновь изготовленные счета-фактуры, являющиеся, по мнению предпринимателя, исправленными относительно тех, которые исследовались налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, содержат наименование иных покупателей, в связи с чем не могут быть признаны исправленными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2009 г. N Ф04-7022/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель О.О.Ю. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.01.2009 N 16-12-27/12.

Решением арбитражного суда от 12.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель О.О.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что выставленные предпринимателем, применяющим в период 2005-2007 годы упрощенную систему налогообложения, счета-фактуры с ошибочно выделенным налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не причинили ущерба бюджету, поскольку покупателями, также не являющимися плательщиками НДС, данные суммы не были возмещены из бюджета. Указывает, что на момент рассмотрения дела в суде предприниматель устранил ошибки в спорных счетах-фактурах, в связи с чем решение налогового органа считает незаконным.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, указывая на их необоснованность и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что решение принято в нарушение норм действующего налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя О.О.Ю., являющегося плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по результатам которой налоговым органом принято решение от 20.01.2009 N 16-12-27/12. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить НДС в размере 5 717 104,33 руб.

Основанием для принятия решения послужили установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства и выводы о том, что предприниматель осуществлял деятельность по реализации продуктов питания из торговой точки и выставлял счета-фактуры в адрес покупателей, выделяя в них сумму НДС. При этом суммы за реализованный товар, указанные в счетах-фактурах, в том числе НДС, уплачены контрагентами, тогда как налоговые декларации по НДС предпринимателем в налоговый орган не представлялись, НДС, выделенный в счетах-фактурах отдельной строкой, в бюджет не перечислялся.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель О.О.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полно и всесторонне изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 4 статьи 346.26. Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (единый налог) не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из изложенного следует, что для целей исчисления и уплаты в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, имеет значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС.

Поскольку, как установлено судом, подтверждено материалами дела и по существу не отрицается предпринимателем, им выставлялись и направлялись в адрес контрагентов счета-фактуры с выделенным НДС на общую сумму в размере 5 717 104,33 руб., у налогового органа по результатам проверки возникла в силу изложенных норм обязанность исчислить и предложить налогоплательщику перечислить данную сумму налога в бюджет.

При этом судом правомерно учтено, что предпринимателем ни в ходе налоговой проверки, ни в процессе рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, какие-либо исправленные счета-фактуры представлены не были.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган действовал в рамках полномочий, предоставленных ему налоговым законодательством, и в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на то, что факт не перечисления им в бюджет НДС не причинил бюджету материального ущерба, однако, данный довод обоснованно отклонен судом как несостоятельный, поскольку значения для рассматриваемых правоотношений не имеет и не освобождает предпринимателя от обязанности, установленной пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что на момент рассмотрения спора в суде им были исправлены и представлены все счета-фактуры, также был предметом полного всестороннего рассмотрения арбитражного суда, и ему была дана соответствующая правовая оценка.

Так, судом правомерно учтено то обстоятельство, что представленные предпринимателем в судебное заседание вновь изготовленные счета-фактуры, являющиеся, по мнению предпринимателя, исправленными счетами-фактурами относительно тех, которые исследовались налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, содержат наименование иных покупателей, в связи с чем не могут быть признаны исправленными и требуют проведения самостоятельной камеральной налоговой проверки, с проведением мероприятий налогового контроля, обязательных для налогового органа, по результатам которой будет принято соответствующее решение налогового органа.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 по делу N А27-8602/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.