Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2009 г. N Ф04-7026/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, суд исходил из того, что заявителем предпринимались все меры по предупреждению нарушения режима предоставления коммунальных услуг гражданам, при этом третье лицо не воспользовалось иными возможностями для заключения договора на оказание возмездных услуг по транспортировке воды и выбрало неприемлемый способ защиты прав - закрытие запорной арматуры, чем нарушило права потребителей на использование ими коммунальных ресурсов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2009 г. N Ф04-7026/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2009 N 1-188 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ от заключения договора на транзит воды и стоков не может рассматриваться как виновное действие, имевшее своим последствием прекращение холодного водоснабжения жилых домов, расположенных в границах улиц 22 декабря, Тургенева, Луначарского, пер. Дунаевского в Кировском административном округе г. Омска со стороны ОАО "Омский комбинат строительных конструкций".

В ходе апелляционного производства по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена Государственной жилищной инспекции Омской области на Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - Госжилстройнадзор Омской области, административный орган).

Решением от 23.06.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Госжилстройнадзор Омской области просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, не были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, им не была дана ненадлежащая оценка и не применены нормы материального права, подлежащие применению, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые административным органом судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области от 13.04.2009 N 728 "О проведении внепланового мероприятия по контролю" с 13.04.2009 по 13.05.2009 проведено в отношении открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" мероприятие по контролю за предоставлением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, использованием и содержанием жилищного фонда независимо от его форм собственности на территории Омской области.

Результаты мероприятия отражены в акте N 05-03-07/75 от 16.04.2009, в котором указано, что водоснабжение жилых домов в границах улиц 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, пер. Дунаевского в Кировском административном округе г. Омска была прекращена с 9 час 06.04.2009 по 20 час 07.04.2009 от ОАО "Омский комбинат строительных конструкций".

Государственным жилищным инспектором Омской области составлен протокол от 20.04.2009 N 16 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что ОАО "ОмскВодоканал" нарушен режим обеспечения населения коммунальной услугой, а именно: 06.04.2009 в период с 09:00 по 07.04.2004 до 20:00 отсутствовало холодное водоснабжение жилых домов в границах улиц 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, пер. Дунаевского в Кировском административном округе, что является нарушением статьи 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549).

Постановлением от 05.05.2009 N 1-188 по делу об административном правонарушении, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и его отмене.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили о недоказанности административным органом вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правомерными, исходя из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами.

Субъектами указанного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549) (далее по тексту - Правила N 307) данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность.

В пункте 3 Правил N 307 дано понятие исполнителя коммунальных услуг, которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборочной колонки (холодное водоснабжение).

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

Пунктом 9 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу пункта 49 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Из материалов дела следует, что 05.05.2007 между открытым акционерным обществом "ОмскВодоканал" и открытым акционерным обществом "Омский комбинат строительных конструкций" (Абонент) был заключен договор N 2427 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 1.1. названного договора определено, что его предметом является отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в настоящем договоре.

Из содержания договора N 2427 от 05.05.2007 на отпуск питьевой воды следует, что субабоненты открытого акционерного общества "Омский комбинат строительных конструкций" оплачивают услуги по водоснабжения в открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" самостоятельно.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу о том, что Общество является организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, в том числе по водоснабжению граждан, проживающих по улицам: 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, Дунаевского в Кировском административном округе г. Омска.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

В соответствии с пунктом 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Из акта установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации (л.д. 18), являющимся приложением к договору N 2427 от 05.05.2007 на отпуск Обществом питьевой воды следует, что границами раздела ответственности между Обществом и Абонентом являются по водопроводу: первый фланец задвижки от врезки в колодцах ВК-1, ВК-2; по канализации: наружная стена здания КНС-21.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела документов следует, что водоснабжение граждан, проживающих в жилых домах по настоящему спору, осуществляется по присоединенному водопроводу от водоразборной колонки, принадлежащей открытому акционерному обществу "Омский комбинат строительных конструкций", то есть водоснабжение населения проживающих в жилых домах расположенных по адресу: ул. 22 Декабря, Тургенева, Луначарского, Дунаевского Кировского административного округа г. Омска, осуществляется через сети открытого акционерного общества "Омский комбинат строительных конструкций", которое прекратило холодное водоснабжение населения частного сектора в период с 9-00 час. 06.04.2009 до 20-00 час 07.04.2009 путем закрытия запорной арматуры (задвижки), расположенной в машинном зале своей котельной.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод о том, что Обществом предпринимались меры по предупреждению нарушения режима предоставления коммунальных услуг гражданам.

Однако открытое акционерное общество "Омский комбинат строительных конструкций" не воспользовалось иными возможностями для достижения своей цели (заключение договора на оказание возмездных услуг по транспортировке воды) и выбрало неприемлимый способ защиты прав - закрытие запорной арматуры (задвижки), чем нарушило права потребителей на использование ими коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, решение которого оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 05.05.2009 N 1-188 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. по статье 7.23 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12666/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.