Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2009 г. N Ф04-6813/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества суду необходимо выяснить, могло ли повлиять голосование истца на вынесенное решение, а также исследовать вопрос о причинении истцу убытков оспариваемым решением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2009 г. N Ф04-6813/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Р.Е.Н. обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания-2001" (далее - ООО "ТПК-2001", Общество) с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 27.01.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 35, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и мотивированы нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников, выразившегося в том, что о предстоящем 27.01.2009 собрании участников общества не был извещен участник общества с долей в размере 45% уставного капитала - Р.Е.Н., которому не была направлена информация о кандидате на должность единоличного исполнительного органа общества; участия в проведенном общем собрании он не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал. В нарушение пункта 11 статьи 25 Устава общества решение об избрании единоличного исполнительного органа на собрании участников общества от 27.01.2009 не принималось единогласно всеми участниками общества.

Определениями арбитражного суда от 27.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И.Ю.В. и П.Л.В.

Арбитражный суд Томской области решением от 25.05.2009 иск удовлетворил, признал недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТПК-2001" от 27.01.2009.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе И.Ю.В.и П.Л.В. просят решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей, выводы суда о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания участников, нарушении порядка и срока формирования повестки дня и отсутствии кворума, необходимого для принятия некоторых решений, не основаны на нормах закона и положениях Устава Общества.

Участник Общества И.Ю.В. предпринял все меры для надлежащего уведомления Р.Е.Н. о созываемом 27.01.2009 собрании участников.

Кроме того, нарушение порядка созыва и проведения собрания участников не влечет за собой безусловное признание недействительным принятых на общем собрании решений.

Участие Р.Е.Н. в собрании не могло повлиять на результаты голосования, убытки принятием данных решений последнему не причинены, кворум для принятия решений на общем собрании имелся. Допущенные нарушения (если таковые имелись) не могут быть расценены как существенные.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Р.Е.Н. является участником ООО "ТПК-2001", размер его доли в уставном капитале общества составляет 45%. Другими участниками общества являются И.Ю.В. (доля в размере 45% в уставном капитале общества) и П.Л.В. (доля в размере 10% в уставном капитале общества).

27.01.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ТПК-2001", в работе которого приняли участие И.Ю.В. и П.Л.В. Общим собранием участников приняты следующие решения: 1) Определить основные направления деятельности Общества. К основным направлениям деятельности общества отнести: сдачу в аренду собственного недвижимого имущества; 2) Отказаться от договоров безвозмездного пользования N 1с, N 2с, N 3с, N 4с, N 5с, N 6с, N 7с, N 8с, N 9с и N 10 от 01.01.2005, заключенных между ООО "ТПК-2001" и ООО "ТЗРО". Поручить исполнительному органу Общества, в течение 7 дней с момента принятия данного решения, уведомить ООО "ТЗРО" об отказе ООО "ТПК-2001" от договоров безвозмездного пользования N 1с, N 2с, N 3с, N 4с, N 5с, N 6с, N7с, N 8с, N 9с и N 10 от 01.01.2005 г. и обязать исполнительный орган Общества в течение 2-х рабочих дней с момента исполнения решения отчитаться об исполнении указанного решения путем предоставления председателю общего собрания участников Общества - И.Ю.В. заверенных копий документов, подтверждающих исполнение данного решения (уведомлений об отказе от договоров безвозмездного пользования N 1с, N 2с, N 3с, N 4с, N 5с, N 6с, N 7с, N 8с, N 9с и N 10 от 01.01.2005 г. заключенных между ООО "ТПК-2001" и ООО "ТЗРО"; документов, подтверждающих отправку или вручение уведомлений ООО "ТЗРО"); 3) Установить с 01.01.2009 минимальную ставку арендной платы за один квадратный метр площади зданий и помещений, находящихся в собственности ООО "ТПК-2001", в размере не менее, чем действующая ставка арендной платы, установленная для зданий и помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Томска, на момент заключения договора; 4) Провести оценку рыночной стоимости дочерних компаний ООО "ТПК-2001": ООО "ТЗРО" и ЗАО "КЦ ТЗРО". Проведение оценки поручить ООО "Центр экономических консультаций и оценки": 634041, г. Томск, пр. Комсомольский, д. 70. оф. 318, директор К.В.И. и обязать исполнительный орган Общества, в течение 10 дней с момента принятия настоящего решения, заключить с ООО "Центр экономических консультаций и оценки" договор на проведение оценки рыночной стоимости дочерних компаний ООО "ТПК-2001": ООО "ТЗРО" и ЗАО "КЦ ТЗРО"; 5) Провести экспертизу технического состояния всех объектов недвижимости находящихся в собственности Общества. Обязать исполнительный орган Общества, в течение 10 дней с момента принятия настоящего решения, заключить со специализированной организацией договор на проведение экспертизы технического состояния всех объектов недвижимости, находящегося в собственности Общества; 6) Утвердить "Положение о директоре" в новой редакции; 7) Назначить временно исполняющим обязанности директора ООО "ТПК-2001", в соответствии с утвержденным Положением о директоре, П.Л.В., на период до избрания общим собранием участников ООО "ТПК-2001" директора. Обязать Ф.А.Н. в течение 10 дней с момента принятия настоящего решения передать П.Л.В. печать, учредительные, бухгалтерские и иные документы, которые Общество обязано хранить в соответствии со статьей 36 Устава Общества. Место передачи и хранения документов общества определить по месту нахождения Общества: г. Томск, пр. Ленина, 217, 4 этаж, кабинет 401 (т. 1, л.д. 6-10).

Р.Е.Н., ссылаясь на не извещение о месте и времени проведения собрания и нарушение своих прав на участие в собрании общества от 27.01.2009 и управление делами общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО "ТПК-2001" несоответствующими требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставу общества.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников от 27.01.2009, допущены существенные нарушения требований действующего законодательства и устава общества, что повлекло нарушение прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в собрании.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов по настоящему делу неполно исследованы обстоятельства, подлежащие исследованию, не дана должная правовая оценка доказательствам.

Частью 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 19, 20 Устава ООО "ТПК-2001" предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества; общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным; все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений; каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества определены статьями 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 23-25 Устава.

Согласно статье 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктам 1, 2 статьи 23 Устава внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников; внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества, являющимся исполнительным органом общества, по его инициативе, а также по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 1, 6 статьи 24 Устава, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня; в случае нарушения установленного этими статьями порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии со статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника общества не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков этому участнику общества.

Из материалов дела видно, что участником Общества И.Ю.В. неоднократно направлялись заказными письмами и курьерской почтой извещения Р.Е.Н. о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО "ТПК-2001".

Однако согласно штемпелю отделения связи на конверте почтовые отправления возвращены отправителю 11.01.2009, 21.01.2009, 27.01.2009 в связи с истечением срока хранения. От получения извещения, направленного курьерской почтой Р.Е.Н. отказался. Таким образом, обязанность по извещению его о проведении собрания является исполненной.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона).

Следовательно, при принятии судебного акта суд обязан был проверить наличие либо отсутствие совокупности перечисленных условий, влияющих на юридическую судьбу решения собрания, а именно: проверить могло ли повлиять на решение голосование участника, является ли допущенное нарушение существенным и повлекло ли решение причинение убытков данному участнику.

Однако судом не был выяснен вопрос о том, могло ли повлиять голосование участника на вынесенное решение, не выяснялся вопрос о причинении истцу убытков оспариваемым решением.

Вывод суда о допущенном существенном нарушении закона и прав истца при принятии оспариваемого решения не обоснован ссылкой на обстоятельства и доказательства, не указано, в чем именно заключается существенность допущенного нарушения.

Поскольку выводы суда о недействительности оспариваемого решения не основаны на полном исследовании обстоятельств дела, то состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше замечания, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить, в защиту каких нарушенных и оспариваемых прав истца подан настоящий иск, повлекло ли оспариваемое истцом решение причинение ему убытков, дать правильную правовую оценку доводам истца, возражениям ответчика, представленным доказательствам.

Также суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за поданную кассационную жалобу с учетом излишней ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А67-1865/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.