Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф04-6876/2009 Суд отказал в признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку заявитель не доказал юридическую порочность оснований регистрации права собственности общества на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф04-6876/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества по Кемеровской области), ссылаясь на статьи 12, 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН" (далее - ООО "ГРИН") о прекращении зарегистрированного права собственности ООО "ГРИН" и признании права федеральной собственности на следующие объекты недвижимого имущества: часть отдельно стоящего нежилого здания - помещение трансформаторной подстанции на первом этаже здания, общей площадью 162,5 кв.м; часть отдельно стоящего нежилого здания - помещение на втором этаже здания, общей площадью 80,2 кв.м, расположенные по адресу: город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 35 корпус 2.

Решением суда от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Кемеровской области просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными; распоряжением Госкомимущества России от 07.08.1995 N 1071-р, принятым в рамках статьи 4 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации",ибгипромез" не являлось.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 07.04.2008 зарегистрировано за ООО "ГРИН" право собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания - помещение трансформаторной подстанции на первом этаже здания, общей площадью 162,5 кв.м; часть отдельно стоящего нежилого здания - помещение на втором этаже здания, общей площадью 80,2 кв.м, расположенные по адресу: город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 35 корпус 2. В качестве основания государственной регистрации названного права указан передаточный акт от 16.06.2006, согласно которому указное имущество передано ООО "ГРИН" в результате реорганизации закрытого акционерного общества "ГРИН" (далее - ЗАО "ГРИН").

Право собственности ЗАО "ГРИН" на спорные объекты возникло на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2000 NN 5, 6, заключенных с АООТ "Сибгипромез", о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации от 12.04.2001 на помещение трансформаторной подстанции, общей площадью 162,5 кв.м, и от 01.03.2002 на часть нежилого здания, общей площадью 80,2 кв.м.

АООТ "Сибгипромез", созданное в соответствии с решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 20.11.1992 N 353 в процессе приватизации Сибирского государственного института по проектированию металлургических заводов "Сибгипромез", являлось собственником спорного недвижимого имущества в результате включения его при приватизации в уставный капитал названного общества.

Полагая, что распоряжением Госкомимущества России от 07.08.1995 N 1071-р спорные объекты были исключены из уставного капитала АО "Сибгипромез" и находятся в федеральной собственности, ТУ Росимущества по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из смысла указанной нормы, оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия основания и (или) правовых предпосылок для регистрации права (правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества по Кемеровской области не доказало юридическую порочность оснований регистрации права собственности ООО "ГРИН" на спорное имущество и отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суды правомерно исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что распоряжение Госкомимущества России от 07.08.1995 N 1071-р имеет отношение к спорному имуществу; действующим законодательством не предусмотрена возможность произвольного изъятия государственным органом имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А27-3889/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.