Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф04-6357/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по ее оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф04-6357/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" 19.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл" о взыскании 12 500 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию.

Требование гарантирующего поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в период с декабря 2007 года по август 2008 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска о взыскании 884 685 рублей 83 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика оплачивать потребленную электрическую энергию по нормативам потребления, предусмотренных для населения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Кристалл" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель считает неправильными выводы судов о расчете безучетно потребленной энергии по нормативам, установленным решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, как несоответствующего имеющимся в деле доказательствам и противоречащего нормам статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в пункте 20 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлен механизм расчета количества безучетно потребленной электроэнергии исходя из мощности и режима работы установленных в помещениях потребляющих устройств при отсутствии индивидуальных приборов учета.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в отзыве возразило против отмены судебных актов. Истец подтвердил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной энергии по нормативам безучетного потребления электроэнергии.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2007 N 6082 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией, продавцом) и ООО "УК "Кристалл" (покупателем) не были согласованы условия о порядке определения количества электроэнергии в местах общего пользования жилых домов по пунктам 7.1, 7.2 этого договора.

По результату рассмотрения спора о ненадлежащем исполнении покупателем как управляющей организации в силу статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства по оплате полученной от продавца электроэнергии согласно разделу 6 договора суд обоснованно исходил из специфики энергоснабжения объектов жилого фонда, связанной с освещением внутридомовых мест общего пользования.

Нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента (потребителя) оплатить принятую от энергоснабжающей организации энергию в соответствии с данными учета ее потребления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 539, 541, 544 Кодекса).

Оценив доказательства о фактическом отпуске продавцом электрической энергии (акты, счета-фактуры), суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате полученной электрической энергии в период с декабря 2007 года по август 2008 года.

Ввиду отсутствия общедомового расчетного прибора учета суд первой инстанции правомерно принял расчет электроэнергии для потребителей с применением положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с учетом норматива потребления коммунальной услуги по энергоснабжению, предусмотренной решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "УК "Кристалл" обязательства по оплате принятой энергии и на законном основании взыскал 884 685 рублей 83 копейки задолженности.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Утверждение заявителя о несоответствии расчета количества безучетно потребленной электроэнергии положениям пункта 20 Правил N 307 противоречит условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов подлежит отклонению.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2009 по делу N А03-12786/2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.