Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф04-7144/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо дать оценку имеющемуся в материалах дела постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя общества во взаимосвязи с другими доказательствами, представленными сторонами в обоснование наличия (отсутствия) вины заявителя в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф04-7144/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Школьник плюс" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю г. Рубцовск (далее по тексту инспекция) N 120 от 29.04.2009 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения.

Решением от 27.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Д.В. М.) требования общества удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Постановлением от 29.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции допустил неправильное применение норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции на основании поручения N 005364 от 21.04.2009 проведена 21.04.2009 проверка общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон о ККТ) в магазине "Канцтовары", принадлежащем обществу.

В ходе проверки был установлен факт продажи альбома детского на сумму 15 руб. без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ), что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2009 N 120.

Начальником инспекции по материалам проверки 29.04.2009 вынесено постановление N 120 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела.

Кассационная инстанция, отменяя постановление, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Закона о ККТ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Факт неприменения ККТ установлен судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, все торговые операции, ведущиеся в торговой точке организации, следует рассматривать как осуществляемые от ее имени. Следовательно, принимая на работу продавца, организация несет ответственность за неприменение им ККМ.

Вместе с тем, вывод арбитражного апелляционного суда о наличии в действиях общества вины, нельзя признать обоснованным, так как при оценке представленных сторонами доказательств, арбитражный суд с нарушение требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку имеющемуся в материалах дела постановлению N 121 от 29.04.2009 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя общества, во взаимосвязи с другими доказательствами представленными сторонами в обоснование наличия (отсутствия) вины в совершении административного правонарушения..

На основании вышеизложенного, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники следует признать преждевременным, а поскольку следует дать оценку имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении арбитражному апелляционному суду следует дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами в их совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5639/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.