Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф04-7187/2009 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из нарушения заявителем иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в связи с отсутствием на момент проверки в торговой точке товарно-транспортных накладных, справок к ним и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф04-7187/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 02.03.2009 N 04-17/06819 о привлечении к административной ответственности.

Решением арбитражного суда от 15.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что вина Общества в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений в ходе процедуры привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией не допущено.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, постановление налогового органа от 02.03.2009 N 04-17/06819 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела подведомственно суду, а не должностному лицу Инспекции; Инспекция не имеет полномочий в данном случае рассматривать административный материал и выносить постановление; несмотря на проведение фактического осмотра занимаемого Обществом помещения, протокол осмотра помещения, который должен быть оформлен с учетом фактических действий проверяющих лиц, составлен не был; продавец магазина М. Р.П. не могла выступать в качестве должностного лица юридического лица или его представителя при проведении проверки 24.02.2009 и подписывать от имени Общества составленные документы: акт проверки N 0002 от 24.02.2009., протокол N 0002 от 24.02.2009 об аресте товаров; Общество 03.04.2009 оспариваемое решение не получало, в имеющемся в материалах дела уведомлении о вручении подпись не принадлежит директору Общества Ш. А.А., фактически директором оспариваемое постановление получено 19.05.2009 и оспорено 29.05.2009, то есть в установленный срок.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от Инспекции не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.02.2009 на основании поручения N 000002 от 24.02.09 (л.д. 66) сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий в принадлежащей Обществу торговой точке, расположенной по адресу: Алтайский край, Троицкий район, с. Вершинино, ул. Центральная, 19.

Проверкой было установлено отсутствие сопроводительных документов: товарно-транспортных накладных (далее по тексту - ТТН), справок к ТТН, сертификатов соответствия на следующую алкогольную продукцию, реализуемую в торговой точке: вино столовое "Для тебя" производство - Россия, объемом 0,7 л., дата розлива 05.12.2008, в количестве 2 шт.; вино "Портвейн 777" производитель - Россия, объемом 0,7 л, дата розлива 05.08.2008, в количестве 2 шт.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.02.2009 N 000002 (л.д.67-69). Согласно имеющимся в акте объяснениям продавца Общества М. Р.П. документы находятся у руководителя Общества Ш. А.А. (л.д.70). Вышеуказанная алкогольная продукция 24.02.2009 была арестована, о чем составлен протокол от 24.02.2009 N 0002 (л.д. 71-72), копия которого вручена продавцу М. Р.П.

На момент составления протокола 26.02.2009 отсутствующие во время проверки сопроводительные документы в полном объеме были представлены в Инспекцию.

Должностным лицом налогового органа в присутствии директора Ш. А.А. 26.02.2009 был составлен протокол об административном правонарушении N 16-15/04752 о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена директору (л.д. 65).

Определением от 26.02.2009 N 16-15/04754 (л.д. 64) рассмотрение дела назначено на 02.03.2009 в 13.00 часов. Копия данного определения вручена директору Ш. А.А. 26.02.2009.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 02.03.2009 вынес постановление N 04-17/06819 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 63).

Полагая, что постановление налогового органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Частью 2 статьи 10.2 указанного Закона определено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пунктам 11, 12, 139 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы и предъявлять их по требованию покупателя.

Судами установлено, что отсутствовавшие на момент проверки товарно-транспортные накладные, справки к ним, сертификаты соответствия на алкогольную продукцию были представлены директором общества в Инспекцию 26.02.2009 на момент составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, об их отсутствии на момент проверки торговой точки указывает продавец Общества М. Р.П. в своих объяснениях, данных в ходе проверки (л.д.70).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение любых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в части 1 и части 2 данной статьи.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку упомянутые в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы имелись у лица, привлекаемого к административной ответственности, но отсутствовали в торговой точке при осуществлении продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции или не предъявлялись в ходе проверки, то указанные действия подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 Кодекса, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При указанных обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Апелляционным судом правомерно отклонен довод Общества об отсутствии у налогового органа полномочий рассматривать административный материал и выносить постановление, как противоречащий Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", а также статье 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы о допущенных налоговой инспекцией нарушениях при осмотре торговой точки был предметом рассмотрения апелляционного суда, которые его отклонили, указав, что проведение осмотра помещений и находящихся в нем вещей и документов не производилось, протокол осмотра помещения магазина не составлялся и основанием для принятия постановления о привлечении Общества к административной ответственности явились материалы проверки, акт проверки и протокол об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с законом.

Ссылка жалобы Общества на то, что продавец магазина М. Р.П. не могла выступать в качестве должностного лица юридического лица или его представителя при проведении проверки 24.02.2009 и подписывать от имени Общества составленные документы: акт проверки N 0002 от 24.02.2009., протокол N 0002 от 24.02.2009 об аресте товаров, также несостоятельна, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требование об участии законного представителя юридического лица при проведении проверки и составлении акта проверки.

Таким образом, исследовав и дав оценку всем имеющим значение для существа спора обстоятельствам и представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонив доводы Общества о наличии со стороны налогового органа каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

решение от 15.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6559/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.