Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф04-7042/2009 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд исходил из недоказанности заявителем осуществления ответчиком услуг дополнительного образования, не предусмотренных уставом общества, и истечения на момент принятия судебного решения срока давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф04-7042/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Прокурор Индустриального района г. Барнаула (далее по тексту - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр развития "Грани" (далее по тексту - Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество в нарушение пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", без специального разрешения (лицензии) под видом консультативных услуг (не закрепленных в Уставе), оказывало платные общеобразовательные услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству представителя Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Р. И.И.

Решением от 14.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, прокурору отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, арбитражными судами неправильно применены нормы материального права.

Прокурор указывает на то, что не согласен с выводами суда об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии вины в совершении Обществом административного правонарушения, посягающего на права и интересы неопределенного круга лиц, а также об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу прокурора без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

В судебном заседании представители явившихся сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что специалистами отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере образования Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи на основании приказа от 14.04.2009 N 1632 проведена выездная (инспекционная) проверка муниципального образовательного учреждения (МОУ) "Средняя общеобразовательная школа N 100", расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 68-а.

В ходе проверки установлено, что на территории данного муниципального образовательного учреждения с сентября 2007 года Общество осуществляет для учащихся 1-4 классов образовательную деятельность в виде дополнительных платных образовательных услуг в нарушение пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

По результатам проведенной проверки МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 100" специалистами отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере образования Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи составлен акт проверки от 24.04.2009.

Прокурором на основании проведенной проверки вынесено постановление от 10.06.2009 о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор 24.06.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, арбитражные суды исходили из того, что не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, арбитражные суды пришли к выводу, что на момент принятия судебного решения истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов законными и обоснованными исходя из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к дополнительным образовательным программам относятся, в том числе образовательные программы различной направленности, реализуемые в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, спортивных школах, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии).

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, (далее по тексту - Положение), действовавшего на момент выявления правонарушения, образовательная деятельность по программам дополнительного образования детей подлежала лицензированию.

Пунктом 2 вышеуказанного Положения установлено, что не подлежит лицензированию:

а) образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации;

б) индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26.2 КоАП РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что указанные материалы не содержат сведений об осуществлении Обществом дополнительной образовательной деятельности. Обществом проводились с детьми занятия по кружковой системе: театральное творчество, музыкальные занятия, обучение игры в шахматы, рукоприкладное и изобразительное искусство, иностранные языки. Никаких услуг дополнительного образования, не предусмотренных Уставом Общества, детям не оказывалось. Обучение проводилось по специальной методике доступной широкому кругу лиц. После окончания учебного года и срока договора на оказание услуг, заключенных с родителями, каких-либо документов, подтверждающих получение дополнительного образования, Обществом не выдавалось.

Более того, арбитражным судом установлено, что деятельность Общества в ходе инспекторской проверки, проводимой специалистами отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере образования Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи от 24.04.2009, не проверялась.

С учетом обстоятельств дела, арбитражные суды пришли правомерно к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения и вины в совершении Обществом данного правонарушения, а, следовательно, отказ прокурору в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ, предусматривающего, что постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня обнаружения административного правонарушения и исследованных материалов дела, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что двухмесячный срок для привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в арбитражном суде истек.

Арбитражным судом установлено и из акта о результатах внеплановой выездной (инспекционной) проверки МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 100" г. Барнаула от 24.04.2009, на который прокурор ссылается как на момент выявления административного правонарушения, поскольку в ходе данной проверки выявлено оказание Обществом платных образовательных дополнительных услуг, следует, что двухмесячный срок для привлечения Общества к административной ответственности исчислен - с 29.04.2009.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражными судами неправильно определен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который, по мнению прокурора, следует исчислять с учетом Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд кассационной инстанции считает неправомерными.

Вменяемое же Обществу административное правонарушение содержится в главе 14 КоАП РФ о правонарушениях в области предпринимательской деятельности и имеет иной объект посягательства, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае применен быть не может.

Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.06.2006 N 896/06.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено прокурором - 10.06.2009 по факту нарушения Обществом пункта 6 cтатьи 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", что отражено в акте проверки от 24.04.2009, а решение арбитражного суда первой инстанции принято - 14.07.2009, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств дела на основании исследованных доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7822/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Индустриального района г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.