Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2009 г. N Ф04-7093/2009 Отказывая в признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, суд исходил из того, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации изменений в учредительные документы общества в связи с представлением полного пакета документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2009 г. N Ф04-7093/2009
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "PR-агентство "Диалог" (далее - ООО "PR-агентство "Диалог"), инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы (далее - ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Тенгри" (далее - ООО "Тенгри"), о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 14.01.2009 N 1882 и N 1883 и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 14.01.2009 N 1882 и N 1883.

Решением от 19.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, проведенные регистрационные действия в отношении общества признать недействительными.

Указывает на незаконность государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с представлением недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица. Это, по мнению налогового органа, подтверждается протоколом осмотра от 21.01.2009 N 5, протоколом допроса свидетеля И.И. Г. от 21.01.2009, протоколом допроса свидетеля И.С. Г. от 27.01.2009.

Считает, что в соответствии со статьями 288, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Отзывы на кассационную жалобу от ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, ООО "PR-агентство "Диалог", ООО "Тенгри" в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО "PR-агентство "Диалог", учредителем которого с момента создания со 100% долей участия являлась Е.О. П., зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2008. Об этом в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы внесена соответствующая запись.

27.12.2008 Е.О. П. как единственным учредителем ООО "PR-агентство "Диалог" принято решение о выходе из состава учредителей общества путем уступки 100% доли в уставном капитале ООО "Тенгри" (т. 1, л.д. 20).

На общем собрании учредителей ООО "Тенгри", состоявшемся 27.12.2008, учредителями (Р.Г. Салимзянов и И.С. Г.) было решено приобрести 100% доли уставного капитала ООО "PR-агентство "Диалог" путем заключения договора уступки доли с участником общества Е.О. П., что зафиксировано в протоколе (т. 1, л.д. 21).

27.12.2008 между Е.О. П. и ООО "Тенгри" подписан договор уступки доли в уставном капитале ООО "PR-агентство "Диалог" (т. 1, л.д. 22).

27.12.2008 ООО "Тенгри", являясь единственным учредителем ООО "PR-агентство "Диалог", в лице генерального директора Р.Г. С., приняло решения о назначении на должность генерального директора общества И.С. Г. с 29.12.2008, об изменении юридического адреса общества на адрес 628461, Тюменская область, Ханты-Мансийсий автономный округ, Нижневартовский район, г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, и об утверждении новой редакции Устава ООО "PR-агентство "Диалог" в связи с внесением изменений в учредительные документы общества (т. 1, л.д. 19).

30.12.2008 И.С. Г., являющийся генеральным директором ООО "PR-агентство "Диалог", подал в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 1, л.д. 14) и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т. 1, л.д. 26).

14.01.2009 ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы на основании представленных обществом документов принято решение N 1883 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО "PR-агентство "Диалог" (т. 1, л.д. 11) и решение N 1882 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО "PR-агентство "Диалог" (т. 1, л.д. 12).

14.01.2009 ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы принято решение о передаче регистрационного дела ООО "PR-агентство "Диалог" в ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры (т. 1, л.д. 10).

21.01.2009 ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры проведены мероприятия по осмотру помещения, расположенного по адресу: г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, по результатам которого составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 5, согласно которому указанное помещение является жилой квартирой (т. 1, л.д. 54-56).

Собственник помещения И.И. Г., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что квартира под офис никогда не использовалась, какие-либо предприятия по данному адресу не регистрировались (т. 1, л.д. 57-58).

Допрошенный в качестве свидетеля И.С. Г., пояснил, что руководителем ООО "PR-агентство "Диалог" никогда не являлся, никаких документов качестве руководителя не подписывал (т. 1, л.д. 59-61).

Считая, что на государственную регистрацию представлены недостоверные сведения, ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Оставляя без удовлетворения заявленные ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 5, 9, 17, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", пришли к правильному выводу, что у ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы не было оснований для отказа в проведениит государственной регистрации изменений в учредительные документы общества в связи с представлением полного пакета документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении юридического адреса общества на адрес: 628461, Тюменская область, ХМАО, Нижневартовский район, г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, подписано И.С. Г., на основании паспорта 6702 N 773676, выданного ОВД г. Радужного ХМАО Тюменской области от 10.10.2002. Подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом г. Пензы В.В. Кочегиной.

В соответствии со статьей 42 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра, 12.02.2008 паспорт И.С. Г., серия 6702 N 773676, выданный ОВД г. Радужного ХМАО Тюменской области от 10.10.2002 код подразделения 862-013, был уничтожен, в связи с его заменой по достижению 20-летнего возраста, и выдан паспорт серии 6707 N 760604 отделением УФМС России по ХМАО-Югре от 29.01.2008. В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 27.01.2009, И.С. Г. проживает по адресу: г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, имеет паспорт серии 6707 N 760604 отделением УФМС России по ХМАО-Югре от 29.01.2008.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что государственная регистрация ООО "PR-агентство "Диалог" по адресу: г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, где проживает И.С. Г., не противоречит действующему законодательству, суд кассационной инстанции считает правильным, поскольку в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры не доказано, что руководитель исполнительного органа общества И.С. Г. имел намерения разместить орган управления юридического лица по указанному в заявлении адресу, указанный в заявлении адрес не является вымышленным.

Из материалов дела следует, что И.С. Г. зарегистрирован по данному месту жительства.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, сделав вывод о том, что ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, представленных при государственной регистрации изменений.

Как установлено судами, показания И.С. Г., изложенные в протоколе допроса свидетеля от 27.01.2009, об отрицании им исполнения обязанностей руководителя ООО "PR-агентство "Диалог" и отрицании им подписания документов в качестве руководителя данного юридического лица, противоречат материалам дела. Основания для переоценки выводов судов по установленным судом обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры не доказан факт недостоверности сведений, представленных при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "PR-агентство "Диалог".

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры и постановление от 03.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1942/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.