Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 08АП-4713/2009

город Омск

03 сентября 2009 г.

Дело N А75-1942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4713/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2009 по делу N А75-1942/2009 (судья Шабанова Г.А.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к обществу с ограниченной ответственностью "РR-агентство "Диалог", Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тенгри"

о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 14.01.2009 N 1882 и N 1883 и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 14.01.2009 N 1882 и N 1883

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 19.05.2009 по делу N А75-1942/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы (далее по тексту - ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 14.01.2009 N 1882 и N 1883 и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 14.01.2009 N 1882 и N1883.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что процедура внесения изменений в сведения Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) носит уведомительный характер и не предусматривает обязанность регистрирующего органа по проведению проверки представленных документов на предмет их достоверности, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление заявителем полного пакета документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Соответственно доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, может являться самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной. Однако, ИФНС РФ по г. Радужному не доказано, что сведения о месте нахождении ООО "РR-агентство "Диалог" и лице, имеющем право действовать от имени ООО "РR-агентство "Диалог" без доверенности, указанные в документах, представленных на государственную регистрацию, являются недостоверными.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с пунктом 6.7.1 Устава ООО "РR-агентство "Диалог" исполнительным органом Общества является генеральный директор Гупало И.С., то регистрация ООО "РR-агентство "Диалог" по адресу: г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, где проживает Гупало И.С., не противоречит действующему законодательству. Отрицание же Гупало И.С. того, что он является руководителем ООО "РR-агентство "Диалог", само по себе, при наличии доказательств обратного, не может быть принято в качестве доказательства указания недостоверных сведений о руководителе ООО "РR-агентство "Диалог".

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что необходимым условием для проведения регистрации является не только представление полного пакета документов, но и достоверность указанных в них сведений. Поскольку в данном случае являются недостоверными сведения о месте нахождения юридического лица - ООО "РR-агентство "Диалог", а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, то государственная регистрация подлежит признанию недействительной.

ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы, ООО "РR-агентство "Диалог", ООО "Тенгри" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалобе рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО "PR-агентство "Диалог", учредителем которого со 100% долей участия являлась Пучкова Е.О., зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2008, о чем ИФНС РФ по Первомайскому району г.Пензы в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

27.12.2008 Пучковой Е.О. как единственным учредителем ООО "PR-агентство "Диалог" принято решение о выходе из состава учредителей Общества путем уступки 100% доли в уставном капитале ООО "Тенгри".

На общем собрании учредителей ООО "Тенгри", состоявшемся 27.12.2008, учредителями (Салимзянов Р.Г. и Гупало И.С.) решено приобрести 100 процентов уставного капитала ООО "PR-агентство "Диалог" путем заключения договора уступки доли с участником Общества Пучковой Е.О., что зафиксировано в протоколе.

27.12.2008 между Пучковой Е.О. и ООО "Тенгри" подписан договор уступки доли в уставном капитале ООО "PR-агентство "Диалог".

ООО "Тенгри", являясь единственным учредителем ООО "PR-агентство "Диалог", в лице генерального директора Салимзянова Р.Г. 27.12.2008 приняло решение: о назначении на должность генерального директора Общества Гупало Ивана Сергеевича с 29.12.2008, об изменении юридического адреса Общества и утверждении новой редакции Устава ООО "PR-агентство "Диалог" в связи с внесением изменений в учредительные документы Общества.

14.01.2009 ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы на основании представленных от имени ООО "PR-агентство "Диалог" его руководителем Гупало И.С., вступившим в должность на основанииприказа от 29.12.2008, документов: заявления о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица с приложениями (форма Р13001); Устава ООО "PR-агентство "Диалог"; решения о внесении изменений в учредительные документы; документа об уплате государственной пошлины принято решение N 1882 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым зарегистрировано изменение места нахождения ООО "PR-агентство "Диалог". Новым местонахождением Общества указан адрес: г.Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52.

14.01.2009 ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы в ЕГРЮЛ также внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Основанием для внесения соответствующей записи явилось решение N 1883, принятое на основании заявления о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица с приложениями (форма Р14001) и пакета необходимых документов, представленных от имени ООО "PR-агентство "Диалог" его руководителем Гупало И.С.

14.01.2009 ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы принято решение о передаче регистрационного дела "PR-агентство "Диалог" в Инспекцию ФНС России по г. Радужный.

21.01.2009 ИФНС РФ по г. Радужный проведены мероприятия по осмотру помещения, расположенного по адресу: г. Радужный, 1 микрорайон, д.14, кв.52, в ходе которого установлено, что указанное помещение является жилой квартирой, о чем составлен протокол N 5.

Собственник помещения Гупало Ирина Ивановна, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что квартира под офис никогда не использовалась, какие-либо предприятия по данному адресу не регистрировались.

Допрошенный в качестве свидетелей Гупало Иван Сергеевич пояснил, что руководителем ООО "PR-агентство "Диалог" никогда не являлся, никаких документов качестве руководителя не подписывал.

На основании данных обстоятельств ИФНС РФ по г.Радужный, сделав вывод о недостоверности сведений о месте нахождения ООО "PR-агентство"Диалог" и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 14.01.2009 N 1882 и N 1883 и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 14.01.2009 N 1882 и N 1883.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) в силу статьи 1 данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Частью 4 статьи 9 указанного федерального закона установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

При подачи юридическим лицом заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Из содержания положений статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что законодательство закрепляет принцип достоверности информации при правовом регулировании отношений в области информации, информационных технологий и защиты информации.

Из совокупности положений Федерального закона N 129-ФЗ и перечисленных норм Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.

Иное толкование вышеназванных норм права, как верно указал суд первой инстанции, означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в Едином государственном реестре юридических лиц (федеральном информационном ресурсе) любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов и т.д), в связи с чем, теряет смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца первого пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Федеральный закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 данного Федерального закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Из норм Федерального закона N 129-ФЗ следует, что процедура внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ носит уведомительный характер и не предусматривает обязанность регистрирующего органа по проведению проверки представленных документов на предмет их достоверности. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Соответственно, представление в регистрирующий орган полного пакета надлежащим образом оформленных документов, предусмотренного статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ, является основанием для совершения регистрационных действий, действия регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации изменений не могут быть признаны незаконными.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

В том случае, если у налогового органа не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, то действия налогового органа нельзя признать незаконными, но данное обстоятельство не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Материалами дела, подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается факт представления ООО "РR-агентство "Диалог" в регистрирующий орган всех документов, предусмотренных частью 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

ИФНС РФ по г. Радужному ХМАО-Югры считает, что в представленных на регистрацию указаны недостоверные сведения о месте нахождения ООО "РR-агентство "Диалог" и о руководителя ООО "РR-агентство "Диалог"; ссылается на протокол осмотра от 21.01.2009 N 5, протокол допроса свидетеля Гупало Ирины Ивановны от 21.01.2009 и протокол допроса свидетеля Гупало Ивана Сергеевича от 27.01.2009.

Вместе с этим из протокола осмотра от 21.01.2009 N 5 и протокола допроса свидетеля от 21.01.2009 следует, что по адресу: г.Радужный, 1 микрорайон, д.14 кв.52 расположена квартира, собственником которой является Гупало И.И., в которой она проживает со своей семьей с 1998 года, под офис данное жилое помещение никогда не использовалось.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Исходя из данных норм, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что поскольку в соответствии с пунктом 6.7.1 Устава ООО "РR-агентство "Диалог" исполнительным органом Общества является генеральный директор Гупало И.С., то регистрация ООО "РR-агентство "Диалог" по адресу: г. Радужный, 1 микрорайон, д. 14, кв. 52, где проживает Гупало И.С. не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, из материалов дела следует, что пакет документов на государственную регистрацию был представлен лично Гупало И.С. по предъявлении паспорта серия 67 02 N 773676, выданного 10.10.2002 ОВД г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области. Заявление, представленное в регистрирующий орган, также подписано Гупало И.С., подлинность которой засвидетельствована нотариусом г.Пензы Кочегиной В.В. При этом в заявлении указаны данные паспорта Гупало И.С. (серия 67 02 N 773676, выдан 10.10.2002 ОВД г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области).

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно информации, представленной органами Федеральной миграционной службы России, гр.Гупало И.С. в связи с достижением им 20-летнего возраста документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия 6707 N 760604 от 29.01.2008 Отделением Управления ФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Данный паспорт выдан взамен паспорта гражданина России серии 6702 N 773676 от 10.10.2002, выданного ОВД г.Радужного. При обращении в Отделение Управления ФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре гр.Гупало И.С. был предъявлен паспорт, подлежащий замене, который был уничтожен по акту уничтожения недействительных паспортов от 12.02.2008 N 10.

Изложенные обстоятельства опровергают показания Гупало И.С., изложенные в протоколе допроса свидетеля от 27.01.2009, о том, что он не является руководителем ООО "РR-агентство "Диалог", не подписывал никакие документы в качестве руководителя данного юридического лица, в силу чего суд первой инстанции обоснованно не принял их во внимание.

Каких-либо иных доказательств недостоверности сведений о месте нахождения ООО "РR-агентство "Диалог" и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "РR-агентство "Диалог", ИФНС РФ по г. Радужному ХМАО-Югры не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта недостоверности сведений, представленных при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РR-агентство "Диалог", и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку налоговый орган при подаче апелляционной жалобу не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2009 по делу N А75-1942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова