Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф04-6891/2009 Отказывая в удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф04-6891/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Спецавтохозяйство" (далее - МУП "Спецавтохозяйство"), ссылаясь на статьи 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" (далее - ООО "Спецобслуживание"), муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") об истребовании из чужого незаконного владения имущества, перечисленного в приложении к договору аренды муниципального имущественного комплекса от 02.11.2005 N 3, заключенному между муниципальным учреждением "Управление муниципальным имуществом города Бийска" и ООО "Спецобслуживание".

Решением суда от 30.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, МУП "Спецавтохозяйство" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, регулирующие течение срока исковой давности и порядок его прерывания; срок исковой давности следует исчислять с даты принятия Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 16.01.2007 по делу N А03-22085/2005 по иску закрытого акционерного общества "МАГБИ" (далее - ЗАО "МАГБИ") к МУП "Спецавтохозяйство", комитету по управлению муниципальным имуществом города Бийска о признании сделки по передаче спорного имущества ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние.

В судебном заседании представители муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом города Бийска" и ООО "Спецобслуживание" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

В отзыве МУП "Водоканал" просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение приказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Бийска от 30.08.2004 N 271 МУП "Спецавтохозяйство" передало в казну города согласно приложениям NN 1 и 2 к акту приема-передачи от 30.08.2004 основные средства балансовой стоимостью 9 566 571 рублей 61 копейка.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2008 сделка по передаче МУП "Спецавтохозяйство" имущества комитету по управлению имуществом города Бийска по акту приема- передачи от 30.08.2004 признана недействительной, а в части применения последствий недействительности отказано в связи с нахождением спорного имущества в аренде у ООО "Спецобслуживание" по договору от 02.11.2005 N 3, МУП "Спецавтохозяйство" заявлен настоящий иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к которому применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по иску об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с момента, когда истец узнал о передаче имущества, ранее закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, ответчику - ООО "Спецобслуживание" на праве аренды (02.11.2005).

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 181, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по предъявленному иску надлежит исчислять с момента передачи истцом спорного имущества в казну города Бийска (30.08.2004).

Учитывая, что настоящий иск предъявлен 13.01.2009, вывод суда первой инстанции о пропуске МУП "Спецавтохозяйство" срока исковой давности следует признать обоснованным.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования МУП "Спецавтохозяйство".

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил доказательств совершения им действий, направленных на восстановление нарушенного права, по судебному решению. В силу указанной нормы права обращение ЗАО "МАГБИ" с иском о признании недействительной сделки по передаче МУП "Спецавтохозяйство" имущества комитету по управлению имуществом города Бийска по акту приема-передачи от 30.08.2004 и применении последствий недействительности сделки не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям истца.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности со дня принятия Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 16.01.2007, которым отменены судебные акты по делу N А03-22085/2005 по указанному иску ЗАО "МАГБИ" и дело направлено для рассмотрении в Арбитражный суд Кемеровской области, подлежит отклонению как противоречащий пункту 1 статьи 181, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-206/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.