Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф04-6926/2009 В удовлетворении требования об установлении и признании за ним права преждепользования на вафельный стаканчик отказано, поскольку факт использования решения тождественного промышленному образцу до регистрации приоритета на указанный промышленный образец и, соответственно, право преждепользования на вафельный стаканчик истцом не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф04-6926/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Предприниматель Д. А.А. (далее - истец, заявитель) обратился с иском к предпринимателю Б.Е.М. (далее - ответчик) об установлении и признании за ним права преждепользования на вафельный стаканчик по патенту N 65139.

Решением от 01.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам и в этой связи нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

В судебном заседании Б. Е.М. поддержала в полном объеме изложенные в отзыве доводы и заявила ходатайство о взыскании с заявителя 37419,80 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, в том числе - оплата услуг 21000 руб., проездные 6419,80 руб., суточные 6000 руб., за проживание 4000 руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой N 2006503100 ответчика Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам был зарегистрирован патент N 65139 на промышленный образец с приоритетом 03.10.2006, а именно, на "вафельный стаканчик", характеризующийся выполнением на основе усеченной четырехугольной пирамиды со скругленными углами, выполнением верхней части с большими радиусными округлениями углов, составом композиционных элементов: боковая поверхность, верхняя кромка, донышко и отличающийся выполнением верхней кромки с дугообразно выпуклым наружу бортиком, выполнением донышка на основе параллелограмма с выгнутыми наружу дугообразными меньшими сторонами, наличием на боковой поверхности стенок кольцеобразных выступов с образованием ребристости.

При этом была проведена экспертиза на предмет соответствия промышленного образца условиям патентоспособности, предусмотренным ст. 6 Патентного закона (заключение экспертов N 061-08 от 29.09.2008), о чем имеется соответствующая запись в решении о выдаче патента, копия которого имеется в материалах дела.

Истец, полагая, что до даты приоритета промышленного образца N 65139 им было создано независимо от ответчика тождественное решение и за ним сохраняется право на его дальнейшее безвозмездное использование, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы его необоснованностью, так как не представлены доказательства о наличии условий, необходимых для наступления права преждепользования.

Арбитражный суд при принятии решения, давая оценку совокупности представленных по делу доказательств и доводам сторон, пришел к правильному выводу о невозможности определить тождественность используемого истцом решения промышленному образцу, зарегистрированному патентом N 65139, и ответить на вопрос был ли использован в решении истца каждый признак промышленного образца зарегистрированного патентом N 65139. Обоснованно учел, что вывод об отсутствии у истца права преждепользования на вафельный стаканчик по патенту N 65139 сделан арбитражным судом во вступившем в законную силу решении от 18.02.2009 по делу N А03-4132/2008. В этой связи правомерно счел, что факт использования решения тождественного промышленному образцу, зарегистрированному патентом N 65139, до регистрации приоритета на указанный промышленный образец и, соответственно, права преждепользования на вафельный стаканчик по патенту N 65139 истцом не доказан. При этом правильно руководствовался нормами материального и процессуального права, в частности - положениями статьи 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих при установлении лицом права преждепользования добросовестное использование тождественного решения до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца и необходимость доказать этот факт.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов на проезд, проживание и суточные подлежит удовлетворению как обоснованное и подтвержденное документально, в части оплаты услуг с учетом разумности следует взыскать 5000 руб. Всего по результатам рассмотрения кассационной жалобы на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя в пользу ответчика следует взыскать 21 419,80 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4371/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Д. А.А. в пользу Б. Е.М. 21 419 (двадцать одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 80 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.