Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф04-5779/2009 Требование о взыскании убытков удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по компенсации затрат на оказание истцом коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф04-5779/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - ООО "Рост") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету социальной защиты администрации г. Новокузнецка (далее - комитет) о взыскании 16 581,12 руб. убытков.

В качестве третьих лиц в деле принимали участие Муниципальное учреждение "Городской центр расчетов коммунальных платежей", Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области, товарищество собственников жилья "Запсиб-2".

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 18 039, 67 руб. Суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Комитет социальной защиты администрации г. Новокузнецка обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда от 23.09.2009 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права.

В жалобе Комитет социальной защиты администрации г. Новокузнецка просит отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что в описательной части решения изложены не все возражения и объяснения комитета, в том числе довод заявителя об отсутствии всех условий, необходимых для наступления деликатной ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не отражены в обжалуемом судебном акте, суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы ответчика и не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылался заявитель. При вынесении решения в мотивировочной части судебного акта суд не обосновал со ссылкой на закон, какие именно действия (бездействия) допущены государственным органом.

Судом не учтено, что спорным периодом является период с 01.03.2008 по 30.06.2008, в этом период истец с заявлением о заключении договора не обращался. Обязательства между истцом и ответчиком по домам расположенным по адресу: г. Новокузнецк, ул. Авиаторов, 85, ул. Звездная, 42 за период с 01.03.2008 по 01.07.2008 не возникали, поскольку эти дома не были указаны в приложениях к договору "Дислокация обслуживаемых домов". Возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки на два вышеуказанных дома производилось за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 ТСЖ "Запсиб-2" на основании заключенных между комитетом и ТСЖ "Запсиб-2" договоров N 166/1Ф и N 166/2Р от 09.01.2008. 01.07.2008 данные договора расторгнуты в связи с ликвидацией ТСЖ "Запсиб-2". Согласно протокола совещания по вопросу преставления мер социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги взаимодействие ответчика с ООО "Рост" по домам, расположенным по адресам: г. Новокузнецк, ул. Авиаторов, 85, ул. Звездная, 42 начинается с 01.07.2008 в соответствии с актом передачи технической документации по данным домам. Суд не учел, что с 01.07.2009 компенсация мер социальной поддержки производилась ООО "Рост".

Кроме того, заявитель ссылается на то, что истец не представил расчет взыскиваемой уточненной суммы понесенных расходов, не указал был ли включен в него расчет налогов

По мнению ответчика, судом нарушены статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебный процесс не были привлечены надлежащие ответчики - Министерство финансов РФ и Финансовое управление Кемеровской области. Взыскание указанной истцом суммы с ответчика неправомерно, поскольку он является муниципальным учреждением, собственных доходов не имеет и финансируется за счет средств бюджета Кемеровской области. Решение суда первой инстанции не может быть исполнено в связи с тем, что у ответчика нет лицевых счетов федерального бюджета, в то время как исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета производиться по месту открытия должнику лицевых счетов.

Помимо прочего ответчик настаивает, что суд не представил ответчику право знакомиться с материалами дела. Кроме того указывает, что не все лица, участвующие в деле, представили отзыв на иск.

Отзывы на жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в течение марта, апреля, мая, июня 2008 ООО "РОСТ" оказывал коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов по адресам: г. Новокузнецк, ул.Авиаторов 85; ул. Звездова, 42, в том числе следующей категории граждан: ветеранам боевых действий, инвалидам от общего заболевания 1 и 2 групп, ребенку-инвалиду, инвалиду ВОВ, участникам ВОВ, ставшим инвалидами.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 293 от 15.01.2008 о взаимодействии по предоставлению мер социальной поддержки гражданам г. Новокузнецка по оплате жилищных услуг и компенсации затрат за предоставленные меры социальной поддержки в пределах средств субвенций областного бюджета, выделенных на данные расходы в 2008 году.

По итогам общих собраний жильцов многоквартирных домов по пр. Авиаторов, 85 (протокол собрания от 12.02.2008); по ул. Звездова, 42 (протокол от 28.02.2008), с 01.03.2008 управляющей организацией указанного жилого фонда избрано ООО "РОСТ", которое письмами от 15.02.2008 N 9, от 29.02.2008 N 21 известило об этом комитет социальной защиты администрации г. Новокузнецка, направило в адрес ответчика протоколы собраний жильцов, предложив предоставить меры социальной поддержки и субсидии гражданам.

Во исполнение обязанности по оказанию коммунальных услуг гражданам истцом заключены следующие договоры с поставщиками услуг: с ЗАО "Водоканал" договор от 01.02.2008 г. N 2146 на отпуск воды и прием сточных вод с дополнительным соглашением от 14.03.2008 г. с включением в перечень обслуживаемых домов спорных объектов; с ООО "Кузнецклифтремонт" договор от 01.02.2008 г. N 11 на техническое обслуживание, текущий ремонт лифтов, в приложении к которому также указаны спорные дома; с ООО "Домосеть-76" договор от 01.02.2008 N 002875 на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов с дополнительным соглашением; с Администрацией г. Новокузнецка (МУ "ДЕЗ") - договор от 07.04.2008 N Т-169 на отпуск и пользование тепловой энергией для отопления мест общего пользования.

Начиная с 01.03.2008 г., истец производит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

В материалы дела представлены письма ООО "Кузнецклифтремонт" от 25.06.2008 N 24, ЗАО "Водоканал" от18.06.2008 N 291, от Энергосбыта от 06.06.2008 N 2-4319-211, МУ "ДЕЗ" от 09.06.2008 N 858, подтверждающие, что расчеты за коммунальные услуги с указанными юридическими лицами за обслуживание домов по пр.Авиаторов, 85, по ул. Звездова, 42 начиная с 01.03.2008 с ТСЖ "Запсиб-2" не производились.

В адрес ответчика истцом были направлены письма от 27.06.2008 N 67 (входящий N 819) с приложением договоров, заключенных с поставщиками услуг, актов сверки с требованием о компенсации затрат за предоставленные меры социальной поддержки, письмо от 28.07.2008 N 93 (входящий N 923) с предложением компенсации мер социальной поддержки жильцам указанных домов. 30.09.2008 с сопроводительным письмом N 109 (входящий N 1201) истцом переданы ответчику счета -фактуры для компенсации льгот за март-июль 2008. Акты сверки расчетов, составленные истцом с поставщиками услуг, счета-фактуры на оплату услуг указанным лицам представлены в материалы дела.

Также в материалах дела имеется договор на содержание внутридомового инженерного оборудования от 12.10.2007 N 8, заключенный между ООО "РОСТ" (исполнителем) и ТСЖ "Запсиб-2" (заказчиком). Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2008. к указанному договору из списка обслуживаемых домов исключены жилые дома по адресам: г. Новокузнецк, пр.Авиаторов, 85, ул. Звездова, 42.

Во исполнение определения суда от 09.02.2009 г. истцом передан ответчику сводный реестр льготников за март - июнь 2008 г., ответчик компенсацию льгот надлежащему лицу не произвел.

Истец, ссылаясь на причинение ему убытков виду отсутствия компенсаций расходов в связи с предоставлением в период с 01.03.2008 по 01.07.2008 по Федеральному закону N 5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах", Федеральному закону N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот населению при оказании коммунальных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из следующего. Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, оказание истцом с 01.03.2008 коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов по адресам г. Новокузнецк, ул.Авиаторов 85; ул. Звездова, 42, в том числе ветеранам боевых действий, инвалидам, участникам ВОВ.

Сославшись на положения статей 85, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах", постановление администрации Кемеровской области N 10 от 13.01.2001 о правилах возмещения расходов, связанных с реализацией на территории Кемеровской области Федерального закона "О ветеранах" и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", раздел 3.3. Положения о комитете социальной защиты администрации г. Новокузнецка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что финансирующей стороной по оплате льгот ветеранам является Кемеровская область в лице комитета социальной защиты администрации г. Новокузнецка.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства из Федерального бюджета в виде субвенций из Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов РФ", "О ветеранах" были перечислены Финансовому управлению г. Новокузнецка в сумме 15 777 300 руб.

Судом учтено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 293 от 15.01.2008 о взаимодействии по представлению мер социальной поддержки гражданам г. Новокузнецка по оплате жилищных услуг и компенсации затрат за представленные меры социальной поддержки в пределах средств субвенций областного бюджета, выделенные на данные расходы в 2008 году.

В связи с чем суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда, основанный на положениях статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что недополучение истцом компенсации льгот является его убытками в форме недополученных доходов. Учитывая, что материалами дела подтверждается несение истцом затрат в связи с реализацией федеральных законов и нормативно-правовых актов государственных органов и поскольку ответчиком обязательства по компенсации затрат коммерческой организации, которые вытекают из закона и договора не исполнены, суд правомерно, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования.

Отклоняя довод ответчика о компенсации стоимости услуг льготным категориям граждан надлежащему лицу - ТСЖ "Запсиб-2" суд правомерно руководствовался положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что ответчиком не были приняты меры к установлению лица, управомоченного на получение компенсаций и льгот, исполнение (компенсация стоимости услуг) произведено ненадлежащему лицу.

Иные доводы жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятого судебного акта и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение суда первой инстанции вынесено на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2009 по делу N А27-18425/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.