Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф04-7068/2009 Удовлетворяя требование о взыскании просроченного долга, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф04-7068/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Кемеровского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каст-Трейд" (далее - ООО "Каст-Трейд", общество) о взыскании 633 603,20 руб., в том числе: 599 807,54 руб. просроченного долга, 8 111,92 руб. просроченных процентов за пользование кредитом, 25 531,53 руб. пени за просрочку возврата кредита и 152,21 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору от 25.01.2008 N 085606/0005.

Решением от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В кассационной жалобе ООО "Каст-Трейд", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей иска о признании недействительным кредитного договора от 25.01.2008 N 085606/0005. Кроме того, общество считает незаконным отклонение ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, утверждая, что оно не заявляло нового ходатайства, а повторно обратилось с ранее заявленным ходатайством, которое, в свою очередь, было подано в пределах установленного частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитором) и ООО "Каст-Трейд" (заемщиком) 25.01.2008 заключен кредитный договор N 085606/0005, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 руб. под 15% годовых, а заемщик обязался погашать кредит по графику и окончательно возвратить кредит 28.11.2008.

Пунктом 1.5 договора предусмотрен срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условия договора) до 31.01.2008.

В соответствии с пунктом 1.6 погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита определен 28.11.2008.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки.

Предоставление банком кредита обществу подтверждается мемориальным ордером от 25.01.2008 N 807986.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Каст-Трейд" обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору, за обществом по состоянию на 20.01.2009 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 599 807,54 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 8 111,92 руб., пени 25 531,53 руб. за просрочку возврата кредита и пени 152,21 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Непринятие обществом мер для погашения кредиторской задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установили надлежащее исполнение Банком условий кредитного договора от 25.01.2008 N085606/0005 по предоставлению денежных средств, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом обязательств по возврату полученных денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данными выводами судебных инстанций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление Банком обществу денежных средств по кредитному договору от 25.01.2008 N085606/0005 подтверждается мемориальным ордером от 25.01.2008 N 807986.

Обществом в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств не представлено.

Поскольку пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, судебные инстанции на основании положений статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о незаконным отклонении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки установленных судом обстоятельств по делу.

Иных доводов о незаконности выводов судов о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2008 N 085606/0005 в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "Каст-Трейд" не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А27-2489/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каст-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.