Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф04-7129/2009 Признавая частично недействительным решение уполномоченного органа, суд исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя за совершенное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф04-7129/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Я.Л.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 05.11.2008 N 12950НСР "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части взыскания штрафа в размере 9 500 руб.

Решением от 01.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение Фонда социального страхования от 05.11.2008 N 12950 НСР "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части взыскания штрафа в размере, превышающем 1 000 руб. В остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 11.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" просит отменить судебные акты. Фонд социального страхования считает, что судом неправомерно признано в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт совершения правонарушения впервые. Доход предпринимателя, указанный в заявлении, не подтверждает тяжелое материальное положение. Суды не выяснили, имеется ли дополнительный доход у предпринимателя на содержание ее несовершеннолетнего сына помимо дохода, указанного в исковом заявлении.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования установлен факт нарушения предпринимателем Л.Ю. Я. срока регистрации в качестве страхователя, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), Фондом социального страхования составлен акт от 01.10.2008 N 12950-НСР и вынесено решение от 05.11.2008 N 12950 НСР. Согласно указанному решению, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Арбитражным судом частично признано недействительным оспариваемое решение Фонда социального страхования в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя за совершение налогового правонарушения.

Согласно абзацу 4 статьи 6 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ нарушение срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, судами установлен, материалами дела подтвержден и самим предпринимателем не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Арбитражными судами правомерно сделан вывод о том, что, согласно норм статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный в статье перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. Судом и налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность также иные обстоятельства. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судом признано то, что предприниматель совершил правонарушение по неосторожности и впервые, отсутствие текущей задолженности по уплате страховых взносов, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

На основании норм статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом обоснованно признано частично недействительным оспариваемое решение Фонда социального страхования в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя за совершенное правонарушение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов по обстоятельствам дела. В соответствии с нормами статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фондом социального страхования не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы о наличии у предпринимателя дополнительных источников дохода. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме. Оценка доказательств арбитражными судами проведена в соответствии с нормами процессуального права. Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 01.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8437/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.3 п.1 ст.112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения судом могут быть признаны иные обстоятельства.

По мнению ФСС РФ, суд неправомерно снизил размер штрафа, назначенного предпринимателю за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, предусмотренного абз.3 п.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", т.к. факт совершения правонарушения впервые не может быть признан смягчающим обстоятельством, а доход предпринимателя, указанный в заявлении, не подтверждает его тяжелое материальное положение.

Суд кассационной инстанции оставил в силе принятые по делу акты нижестоящих судов.

Согласно абз.3 п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ нарушение срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тыс. руб.

Факт совершения предпринимателем указанного правонарушения является установленным.

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным НК РФ.

Суд признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что предприниматель совершил правонарушение по неосторожности и впервые, а также учел отсутствие у него текущей задолженности по уплате страховых взносов и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Принимая во внимание положения ст.ст.112, 114 НК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что штраф, назначенный предпринимателю, с учетом смягчающих обстоятельств снижен обоснованно.