Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2009 г. N Ф04-7233/2009 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа, инициировавшего процедуру банкротства, расходов на проведение процедур банкротства, в том числе вознаграждения арбитражному управляющему, суд указал, что имущества должника, достаточного для погашения вознаграждения и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не установлено, в ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения возложенных на него обязанностей управляющий не отстранялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф04-7233/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Определением суда от 08.05.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя П.Е.А. (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Ш.Ф.Г.

Решением суда от 07.11.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Ш.Ф.Г.

Конкурсный управляющий Ш.Ф.Г. обратился в суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства и взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в размере 56 289 рублей 20 копеек, из них: 50 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения, 1 734 рубля 60 копеек - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 4 280 рублей 40 копеек - командировочные расходы, 99 рублей 20 копеек - телефонные переговоры, 175 рублей - почтовые расходы.

Определением суда от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено. Ходатайство Ш.Ф.Г. о возмещении расходов удовлетворено частично. С ФНС России в пользу Ш.Ф.Г. взыскано 56 190 рублей, из них: 50 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения, 1 734 рубля 60 копеек - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 4 455 рублей 40 копеек - почтовые и иные расходы. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания судебных расходов, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что согласно Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, не предусмотрена компенсация расходов и вознаграждения за процедуру банкротства - наблюдение.

Полагает, что временный управляющий полномочия, предусмотренные статьями 66, 69 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в большинстве случаев не реализовывал, поэтому взыскание с заявителя по делу вознаграждения и судебных расходов в полном объеме является необоснованным; арбитражный управляющий в ходатайстве не указывает сумму почтовых расходов, в связи с чем отсутствует возможность их проверки; арбитражный управляющий в обоснование ходатайства приложил копии доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы в размере 56 190 рублей являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судами, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании индивидуального предпринимателя П.Е.А. несостоятельным (банкротом).

Ссылку уполномоченного органа в кассационной жалобе на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, суд кассационной инстанции признает несостоятельной, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано уполномоченным органом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Заявитель по делу обязан возместить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы относительно отсутствия возможности определения почтовых расходов и представления арбитражным управляющим копий документов подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А46-7074/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекция Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.