Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф04-6506/2009 Отказывая в признании недействительной записи о праве оперативного управления на объекты недвижимого имущества, суд исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как запись в реестре федерального имущества лишь констатирует факт возникновения или прекращения прав на федеральное недвижимое имущество, следовательно, в судебном порядке могут быть оспорены отказ от регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф04-6506/2009
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице филиала "Сургутский район водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Обь-Иртышводпуть"), ссылаясь в обоснование исковых требований на статьи 1, 115, 219, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области) о признании недействительной содержащейся в реестре федерального имущества записи о праве оперативного управления ФГУ "Обь-Иртышводпуть" на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, улица Набережная, дом 30; жилой дом общей площадью 91,8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, улица Набережная, дом 38.

Решением суда от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

ФГУ "Обь-Иртышводпуть" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, принятыми с нарушением норм материального права. Суды неправильно истолковали пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право оперативного управления на спорное имущество возникает у учреждения с момента государственной регистрации этого права, а не с момента передачи объектов недвижимости. Суды неправильно применили статью 224 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), подлежащий применению.

ТУ Росимущества по Омской области в представленном отзыве на кассационную жалобу считает решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 23.08.2000 N 826-РК за государственным учреждением "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на праве оперативного управления закреплено государственное имущество на общую сумму 390 818 000 рублей по состоянию на 01.04.2000.

Согласно перечню основных средств по Сургутскому району водных путей и судоходства по состоянию на 01.04.2000 в составе государственного имущества, в числе прочего, значились жилые дома, площадью 153,8 кв.м и 108 кв.м в селе Сытомино.

По акту приема-передачи государственного имущества в оперативное управление ФГУ "Обь-Иртышводпуть" вышеуказанное имущество передано комитетом по управлению имуществом Омской области.

Как следует из выписок из реестра федерального имущества от 04.05.2009 N 66/910, от 04.05.2009 N 66/911 жилой дом, общей площадью 50,8 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, село Сытомино, улица Набережная, 30, и жилой дом, общей площадью 86,5 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, село Сытомино, улица Набережная, 38, закреплены за ФГУ "Обь-Иртышводпуть" на праве оперативного управления.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права за Российской Федерации от 09.11.2005 серия 72 НК N 054881, от 09.11.2005 серия 72 НК N 054888 основанием такой регистрации явилось постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Следовательно, право федеральной собственности на спорные объекты недвижимости возникло до введения в действие Закона о государственной регистрации в порядке разграничения государственной собственности в силу отнесения рассматриваемого имущества к приложению N 1, в связи с чем не требовалось проведения обязательной регистрации права собственности Российской Федерации.

Государственная регистрация права федеральной собственности состоялась позднее издания распоряжения о передаче имущества в оперативное управление, что не влечет незаконности последнего.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что истец избрал не предусмотренный законом способ защиты своих прав.

Обоснован вывод суда о том, что спорные объекты недвижимости были учтены в реестре федерального имущества комитетом по управлению имуществом Омской области на основании данных, представленных юридическим лицом, за которым эти объекты недвижимости закреплены на вещном праве. Таким образом, учет спорных жилых домов в реестре федерального имущества был осуществлен на основании данных, представленных самим истцом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил необоснованные доводы истца об отсутствии воли на закрепление за ним спорного имущества на праве оперативного управления, об отсутствии права собственности Российской Федерации на закрепленное за истцом имущество, об отсутствии фактической передачи имущества на праве оперативного управления.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что запись в реестре федерального имущества лишь констатирует факт возникновения или прекращения прав на федеральное недвижимое имущество, а само право возникает, изменяется или прекращается в установленном законом порядке с момента государственной регистрации, проведенной на основании правоустанавливающих документов. Следовательно, поскольку государственная регистрация только удостоверяет наличие права, согласно пункту 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации в судебном порядке могут быть оспорены отказ от регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции, дал надлежащую оценку доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что отказ в удовлетворении иска не исключает для истца возможности обратиться с другим иском.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А46-9404/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в лице филиала "Сургутский район водных путей и судоходства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.