Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф04-7064/2009 При новом рассмотрении дела по требованию о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и истребовании его из чужого незаконного владения суду необходимо проверить факт нахождения спорных скважин у общества-ответчика, установить, кто является собственником спорных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф04-7064/2009
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", общество) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: нефтяную эксплуатационную скважину N 207 куста скважин 47, 1979 г., нефтяную эксплуатационную скважину N 407 куста скважин 46, 1979 г., нефтяную эксплуатационную скважину N 655 куста скважин 141, 1988 г., расположенные по адресу: Ватинское месторождение нефти Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области;

- нефтяную эксплуатационную скважину N 111 куста скважин 3, 1989 г., расположенную по адресу: Кетовское месторождение нефти Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области; об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения и взыскании 7 680 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб.

Решением от 17.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда первой инстанции отменено в части требования управления о признании права собственности на объекты недвижимого имущества. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что выводы суда о непредставлении доказательств нахождения спорных сооружений во владении и пользовании ответчика, не соответствуют материалам дела. Полагает, что факт нахождения спорных объектов недвижимости во владении и пользовании ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" установлен ранее решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делам NN А75-3921/2007, А75-3922/2007, А75-3923/2007, А75-3924/2007.

В отзыве на кассационную жалобу общество находит судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, спор касается нефтяных эксплуатационных скважин NN 207 куста скважин 47, 1979 г., 407 куста скважин 46, 1979 г., 655 куста скважин 1741, 1988 г. Ватинского месторождения нефти, N 111 куста скважин 3, 1989 Кетовского месторождения нефти, расположенных в Нижневартовском районе ХМАО-Югры) (далее - скважины NN 207, 407, 655, 111).

По мнению управления, указанные скважины не вошли в перечень имущества ПО "Мегионнефтегаз", подлежащего приватизации, включены в реестр федеральной собственности и незаконно находятся во владении и пользовании общества.

По мнению общества, названное имущество является его собственностью. Кроме того, общество заявило о применении срока исковой давности.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии спора в части требований об установлении права федеральной собственности и прекратил производство по делу в этой части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правила определения дел, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, установлены в статьях 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названных нормах не содержится такого правила как отсутствие спора, применимого для определения компетенции арбитражного суда.

В рассматриваемом случае на рассмотрение арбитражного суда передан экономический спор между юридическими лицами. Из протокола судебного заседания (л.д. 105-106, 108-109, т. 2) видно, что представители истца и ответчика поддерживают свои позиции в отношении предмета спора.

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о признании права федеральной собственности на скважины NN 207, 407, 655, 111 у апелляционного суда не имелось.

В указанной части постановление апелляционного суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

По требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд первой инстанции применил исковую давность. Апелляционный суд не согласился с таким выводом суда первой инстанции и указал, что о нарушении своего права управление узнало в 2007 году, с которого и следует исчислять срок исковой давности. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении этой части требований, апелляционный суд признал недоказанным факт нахождения спорных скважин у общества.

Выводы апелляционного суда в отношении срока исковой давности соответствуют статьям 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Однако вывод апелляционного суда о недоказанности факта нахождения спорных скважин у общества не достаточно мотивирован и противоречив. Апелляционным судом не дана системная оценка соответствующим лицензиям, техническим паспортам, судебным акутам по делам NN А75-3921/2007, А75-3922/2007, А75-3923/2007, А75-3924/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отзывам общества, другим документам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконное владение означает владение имуществом без каких-либо оснований.

В материалах дела имеется приказ Главтюменнефтегаза от 06.03.1990 N 72 "О создании производственного объединения "Мегионнефтегаз" (л.д. 58-64, т.1) в котором решаются вопросы передачи имущества производственному объединению. Этому приказу оценка апелляционным судом не дана.

Не дана оценка апелляционным судом плану приватизации Производственного объединения "Мегионнефтегаз", утвержденному распоряжением Госкомимущества РФ от 07.04.1993 N 597-р, в части предложений по использованию имущества, не подлежащего приватизации.

Без оценки названых документов сделать вывод об основаниях владения обществом спорными скважинами не представляется возможным.

При таких обстоятельствах в части указанного требования постановление апелляционного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения и пени, то в этой части выводы апелляционного суда соответствуют статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Апелляционный суд установил, что скважины находятся в состоянии консервации, от управления не поступало предложений обществу об их использовании на какой-либо платной основе.

В указанной части основания для иных выводов и отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7754/2008 отменить в части требований о признании права собственности и истребования имущества из чужого незаконного владения.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.