Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2009 г. N Ф04-7107/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным отказа в предоставлении информации по запросу, суд исходил из того, что заявитель действовал в рамках закона о средствах массовой информации, доказательств прекращения или приостановления деятельности средства массовой информации не представлено, отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф04-7107/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель и главный редактор газеты "Голос Солидарности" С.В.З. (далее - ИП С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении информации по запросу газеты "Голос Солидарности" от 22.12.2008 N 110 и обязании Управления социальной защиты по городу Рубцовску (далее - Управление) предоставить информацию по запросу газеты в установленный законом семидневный срок.

Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ИП С. удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда от 06.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2009 и прекратить производство по делу.

Управление считает, что при судами были неправильно применены нормы материального права, кроме того не исследованы все доказательства на которые ссылалось Управление.

В судебном заседании ИП С. просил оставить без изменения решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 главный редактор газеты "Голос Солидарности" ИП С. обратился с письмом N 110 в Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску о предоставлении информации о предоставленных жителям города Рубцовска субсидий за 2005-2008 годы.

Управление письмом от 25.12.2008 N 7371 сообщило предпринимателю, что в связи с большим объемом запрашиваемой информации и, учитывая факт запроса информации за 2008 год, который еще не истек, ответ на обращение будет направлен до 01.02.2009.

Письмом от 28.01.2009 N 432 Управление сообщило, что имеет возможность подготовить и предоставить запрашиваемую информацию, однако в связи с невыходом газеты "Голос Солидарности" уже более года ИП С. необходимо предоставить в Управление документы, подтверждающие полномочия на получение информации.

Не согласившись с действиями Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) редакция вправе запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 40 Закона о средствах массовой информации отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны: причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну; должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации; дата принятия решения об отказе. Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок.

Судом установлено, что ИП С., обращаясь с запросом о предоставлении информации о предоставленных жителям города Рубцовска субсидий за 2005-2008 в Управление от лица главного редактора газеты "Голос Солидарности", действовал в рамках Закона о средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 2 Закона о средствах массовой информации под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Статьей 15 Закона о средствах массовой информации предусмотрено, что свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: 1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем; 2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; 3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации; 4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации.

Доказательств признания судом Свидетельства о регистрации средства массовой информации, выданного ИП С., недействительным, в материалы дела Управлением не представлено.

Согласно статье 16 Закона о средствах массовой информации деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 Закона о средствах массовой информации, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции.

Факт наличия оснований, предусмотренных статьей 40 Закона о средствах массовой информации, для отказа в предоставлении запрашиваемой информации Управлением не доказан.

С учетом изложенных норм права арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий Управления.

Доводы Управления о том, что предпринимателю не отказано в предоставлении запрашиваемой информации, а лишь указано на необходимость представления дополнительных документов, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5191/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.