Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2009 г. N Ф04-7009/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения, суд исходил из частичного исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф04-7009/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" 19.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская городская управляющая компания "Родной Барнаул" о взыскании 3 378 790 рублей 71 копейки задолженности за тепловую энергию и 1 781 399 рублей 17 копеек пени.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии и холодной воды для горячего водоснабжения за период с 01.02.2008 по 30.04.2008 в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.02.2008 N 4847 и по договору перевода муниципальным унитарным предприятием "Производственный жилищно-эксплуатационный трест Центрального района города Барнаула" долга от 01.02.2008.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил сумму иска о взыскании 3 604 196 рублей 18 копеек задолженности за период с февраля 2008 года по февраль 2009 года и 53 925 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 01.04.2008 по 17.06.2008.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из частичного исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, признав документально неподтвержденным довод ответчика о наличии потерь в сетях.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "БГУК "Родной Барнаул" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд необоснованно принял расчет энергоснабжающей организации, в который включены потери на сетях, обозначенные как сверхнормативное потребление, либо не обозначенные и не расшифрованные, вследствие чего сумма долга должна составлять 1 016 615 рублей 08 копеек.

Из положений пункта 4.4 договора заявитель делает вывод о том, что потери тепловой энергии до границы раздела сетей учтены в тарифе и дополнительной оплате не подлежат. Поэтому заявитель ссылается на отсутствие документального подтверждения объема потерь тепловой энергии.

Кроме того, заявитель указывает на признание судом по другому делу недействительным договора перевода долга между ООО "БГУК "Родной Барнаул" и МУП "ПЖЭТ Центрального района города Барнаула" от 01.02.2008 и необоснованного зачета истцом суммы 541 941 рубль 12 копеек, поступившей от жителей в период действия договора от 01.02.2008 N 4847.

В отзыве конкурсный управляющий ООО "Барнаулэнерго" отклонил кассационную жалобу ответчика. Истец подтвердил правильную оценку судом объема отпущенной тепловой энергии и ее частичной оплаты.

Так как стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ООО "БГУК "Родной Барнаул" (абонентом) договору от 01.02.2008 N 4847 ООО "Барнаулэнерго" (энергоснабжающая организация) производило отпуск холодной воды горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде в период с 01.02.2008 по 31.01.2009.

Обязанностью абонента (пункты 3.1, 4.1 договора) является оплата потребленной тепловой энергии и холодной воды для горячего водоснабжения в соответствии с нормативными документами государственной власти, решениями администрации города, края, правительства Российской Федерации по действующим тарифам. Для изменения тарифов в течение периода действия договора не требуется дополнительных согласований сторон.

Фактическое количество отпущенной абоненту тепловой энергии и подпиточной воды определяется по приборам учета на узле управления абонента либо на границе раздела ответственности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.2 договора), фиксируется в счетах-фактурах, по которым абонент ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения (пункт 4.7 договора).

При разрешении спора о ненадлежащем исполнении обязательства энергоснабжения суд первой инстанции правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 541, 544, 548) энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает энергию абоненту (потребителю), а последний производит ее оплату в соответствии с данными учета энергии в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции сделал правильный вывод об исполнении энергоснабжающей организацией обязательства по отпуску тепловой энергии в предусмотренных объемах согласно тарифам, установленным в соответствии с действовавшим постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2007 N 71.

Исходя из надлежащей оценки допустимых доказательств исполнения сторонами договора энергоснабжения, суд первой инстанции установил, что стоимость отпущенной истцом энергии за период с февраля 2008 года по февраль 2009 года составила 10 529 238 рублей 96 копеек, на которую от абонента поступила оплата в сумме 6 935 042 рублей 78 копеек без учета поступившей от жильцов оплаты в сумме 541 941 рубля 12 копеек по договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 15 с МУП "ПЖЭТ Центрального района города Барнаула".

Принимая во внимание неполное исполнение абонентом обязательства по оплате принятой энергии, суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и на законном основании удовлетворил требование энергоснабжающей организации о взыскании 3 604 196 рублей 18 копеек задолженности.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергии суд первой инстанции обоснованно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 53 925 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2008 по 17.06.2008.

Довод заявителя об отнесении на энергоснабжающую организацию объема потерь тепловой энергии не соответствует специфике отношений сторон и противоречит установленным обстоятельствам дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств об исполнении сторонами договора энергоснабжения.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2009 по делу N А03-6433/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская городская управляющая компания "Родной Барнаул" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.