Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2009 г. N Ф04-7145/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что срок действия ранее выданного истцу разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф04-7145/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фалар" (далее по тексту - ООО "Фалар", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) от 22.07.2009 N А-221 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы необоснованностью принятого постановления, без учета фактических данных, имеющих отношение по данному делу, без учета соразмерности меры ответственности тяжести содеянного.

При этом заявитель указывает на то, что Общество имело разрешение на выброс загрязняющих веществ с 01.01.2007 по 01.01.2009 и приняло все меры для получения нового разрешения. Просит арбитражный суд принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Решением от 13.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права и неполное выяснение всех обстоятельств дела, просит отменить принятое по делу судебное решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совершенное Обществом правонарушение можно квалифицировать как малозначительное.

Отзыв на кассационную жалобу Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по Кемеровской области указали на обоснованность принятого по делу судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа исполняющего руководителя Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 15.06.2009 N 209-кн должностными лицами проведена проверка ООО "Фалар" по вопросам соблюдения законодательства об охране окружающей среды.

В ходе данной проверки установлено, что Общество, осуществляя виды деятельности, определенные Уставом, имея источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в количестве - 8 шт., что подтверждается "Сведениями об охране атмосферного воздуха" за 2008 год и 1 полугодие 2009 года по форме 2-тп (воздух) (приложение 2, 3), расчетами за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2009 года (приложение 4), допускает нарушение законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Имея разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от 01.10.2007 N 14/атмКемД, выданное Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области, срок действия которого истек 01.01.2009, Общество осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Общество в установленном порядке не предприняло всех необходимых действий к получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработало проект нормативов допустимых выбросов (ПДВ) до истечения действия ранее выданного разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.07.2009 в присутствии представителя заявителя Общества протокола об административном правонарушении N А-221в.

Постановлением государственного инспектора от 22.07.2009 N А-221в о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом арбитражный суд указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и на отсутствие оснований признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Статьей 14 вышеназванного Закона установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из указанных норм права следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ) в окружающую среду.

Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения установлена в части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальным и органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом эксплуатируется стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ без специального разрешения, срок действия выданного ранее разрешения от 01.10.2007 на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу истек 01.01.2009.

Данный факт об осуществлении производственной деятельности с эксплуатацией источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не оспаривается и заявителем.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие чрезвычайных обстоятельств, которые не позволили ему исполнить требование законодательства о получении разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы арбитражного суда об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Арбитражным судом дана оценка доводам заявителя жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения и соизмеримости назначенного административным органом административного наказания за совершенное правонарушение.

В данном случае административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды и как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалованного по делу судебного акта отсутствуют.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе заявителем доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12530/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.