Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2009 г. N Ф04-6636/2009 Признавая недействительным решение в части доначисления НДС, суд исходил из документального подтверждения права заявителя на применение налоговых вычетов, а также из недоказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф04-6636/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Центр" (далее - ООО "Сибирь-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2008 N 2930 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 385 142 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 2 437 422,82 руб., а также в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении вышеназванных сумм; решения от 15.09.2008 N 587 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 437 422 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.3009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Полагает, что обжалуемые им судебные акты противоречат нормам налогового законодательства, регулирующим порядок применения налоговых вычетов по НДС, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон в настоящем судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, налоговым органом составлен акт от 01.08.2008 N ЛМ-05-07/2129 и приняты решения от 15.09.20086 N 2930 и N 587.

Согласно решению от 15.09.2008 N 2930 обществу предложено: начислить НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 399 276 руб.; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 2 482 352 руб.; уплатить пеню, начисленную за несвоевременную уплату налога, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении вышеназванных сумм.

Решением от 15.09.2009 N 587 обществу отказано в возмещении полностью суммы НДС из бюджета в размере 2 482 352 руб.

По мнению инспекции, представленные ООО "Сибирь-Центр" товарные накладные по контрагенту ООО "ТД "Найт" не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете (не проставлены реквизиты доверенностей на получение материальных ценностей), позволяющим признать их в качестве оснований для принятия на учет приобретенных товаров.

Основанием для вывода налогового органа о неосмотрительности и недобросовестности налогоплательщика в отношениях с указанным выше контрагентом по взаиморасчетам и ведению бухгалтерского и налогового учета послужили следующие обстоятельства: последняя бухгалтерская отчетность ООО "ТД "Найт" представлена в налоговый орган за 12 месяцев 2005 года; численность организации по данным налоговой декларации по единому социальному налогу составляет "0" человек; вид деятельности - оптовая торговля алкогольными и другими напитками; операции по расчетному счету приостановлены; ООО "Сибирь-Центр" производило в 2006 году расчет с ООО "ТД "Найт" через расчетные счета других организаций.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа в части отказа в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, по взаиморасчетам с контрагентом - ООО "ТД "Найт", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, соответствующего требованиям пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса, а также наличие первичных документов, в том числе подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды с учетом названых выше норм права, а также полно и всесторонне оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что налоговым органом в данном случае не представлено безусловных и достаточных доказательств того, что ООО "Сибирь-Центр" было известно о нарушениях, допущенных контрагентом ООО "ТД "Найт", равно как и доказательств наличия у общества при заключении и исполнении сделок с указанным контрагентом умысла, направленного исключительно на получение из бюджета сумм в виде НДС; установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства могут лишь свидетельствовать, при определенных обстоятельствах, о недобросовестности самого контрагента и нарушении им действующего законодательства.

Так, арбитражными судами признан несостоятельным довод налогового органа о несоответствии товарных накладных общества требованиям законодательства о бухгалтерском учете, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия приказа от 01.11.2005 N 01/11, согласно которой начальник склада Сема Ю.А. имеет право подписи первичных учетных документов на получение и отпуск товарно-материальных ценностей со склада ООО "Сибирь-Центр", что соответствует положениям Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод инспекции о недобросовестности и неосмотрительности общества при выборе контрагента, послуживший основанием для доначисления НДС по оспариваемому решению, также отклонен судами, поскольку судами установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение должной осмотрительности при заключении сделок с ООО "ТД "Найт" обществом представлены учредительные документы указанного контрагента, а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Устав, лицензия на осуществление данного вида деятельности, а также договор аренды нежилого помещения, в котором арендатором является ООО "ТД "Найт".

Признавая несостоятельным довод налогового органа о том, что общество в спорном периоде производило расчет с ООО "ТД "Найт" через расчетные счета других организаций, арбитражные суды указали, что инспекцией в данном случае не представлено обоснование противоправных действий налогоплательщика, свидетельствующих о получении налоговой выгоды в результате таких операций; налоговый орган в ходе проверки не истребовал у общества в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации объяснений или документов, подтверждающих правомерность таких расчетов с поставщиками. Кроме того, как правильно указано судами, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положений, запрещающих такой способ расчета с контрагентами (поставщиками).

Также судами отклонен довод налогового органа о том, что общество производило оплату за поставленную продукцию ООО "ТД "Найт" по расчетному счету после 01.01.2006 без указания в платежных документах номеров счетов-фактур и даты отгрузки, так как в платежных поручениях на оплату товаров (работ, услуг) ссылка на счета-фактуры не является обязательным условием. Кроме того, в платежных поручениях имеется ссылка на договор поставки от 17.10.2005 N 3-о с ООО "ТД "Найт", который не был исследован налоговым органом в ходе проверки, между тем подлинник данного договора был предметом исследования арбитражных судов.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, арбитражные суды признали необоснованным выводы инспекции о неосмотрительности и недобросовестности общества, обоснованные отсутствием положительных результатов проверки его контрагента ООО "ТД "Найт", поскольку данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для признания налогоплательщика недобросовестным и лишения его права на возмещение НДС.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, не опровергают указанные выше выводы судов, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А45-1724/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.