Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф04-5281/2009 Принимая решение о назначении конкурсного управляющего, суд указал, что лицо, выполнявшее ранее обязанности конкурсного управляющего, отстранено от исполнения возложенных на него обязанностей, собранием кредиторов должника принято решение об определении саморегулируемой организации и обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф04-5281/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2006 г. N Ф04-7183/2006(27887-А27-31)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (далее - НП "СОАУ "Северная столица") обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего В.С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской МИС" (далее - ОАО "ОПХ Сибирской МИС", должник).

Определением от 05.05.2009 В.С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, К.А.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2009 определение отменено в части утверждения конкурсным управляющим ОАО "ОПХ Сибирской МИС" К.А.В. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 04.08.2009 (судьи М.С.А., Б.Т.И., С.И.В.) конкурсным управляющим ОАО "ОПХ Сибирской МИС" утвержден В.А.П.

С определением от 04.08.2009 не согласилось НП "СОАУ "Северная столица", в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд утвердил арбитражного управляющего, выбранного решением собрания кредиторов, проведенным по истечении 10 дней. Собрание кредиторов вышло за пределы компетенции, установленной Законом о банкротстве, приняв решение об определении другой саморегулируемой организации и конкурсного управляющего. Судом нарушен пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" с кассационной жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. По его мнению, десятидневный срок для проведения собрания кредиторов нарушен не был, поскольку кредиторам не было известно об отстранении арбитражного управляющего В.С.А.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Собрание кредиторов ОАО "ОПХ Сибирской МИС" приняло решение от 03.06.2009 об определении в качестве саморегулируемой организации должника некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" и обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника В.А.П.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 145, 127 Закона о банкротстве утвердил конкурсным управляющим В.А.П.

Довод заявителя о пропуске срока представления собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих отклоняется, поскольку определение от 05.05.2009 об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего В.С.А. и утверждении конкурсным управляющим ОАО "ОПХ Сибирской МИС" К.А.В. вступило в законную силу 13.07.2009, а решение собранием кредиторов принято 03.06.2009. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что на момент отстранения конкурсного управляющего должника В.С.А. кредиторы были извещены о его отстранении и необходимости проведения собрания о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.08.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-343/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.