Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф04-7237/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что представленные обществом документы в подтверждение правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и обоснованности предъявления к вычету НДС подписаны неуполномоченными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф04-7237/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Фармстандарт-Томскхимфарм" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.12.2008 N 65/3-27В.

Решением от 08.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции от 30.12.2008 N 65/3-27В в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 209 922 руб., доначислении НДС в сумме 22 837 170 руб., налога на прибыль в сумме 11 088 000 руб., пеней в сумме 7 316 506 руб., 5 376 руб. соответственно.

Постановлением от 14.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.07.2009 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.09.2009, оставить в силе решение суда от 08.07.2009. При этом налогоплательщик ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что О.Е.В. не имела отношений к финансово-хозяйственной деятельности и регистрации ООО "РПФ "Сатурн-Медиа" не соответствует фактическим обстоятельствам; Б.С.В. в качестве свидетеля не допрашивалась; почерковедческая экспертиза проведена на основании электрофотографических копий заявлений о выдаче (замене) паспорта, что противоречит методике проведения почерковедческой экспертизы; налоговым органом в ходе проведения выездной проверки в 2007 году было установлено, что общество правомерно отнесло на расходы услуги по контрагентам, в том числе: ООО "ПК "Третий Рим", ООО "РПФ "Сатурн-Медиа".

Налоговый орган с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 составлен акт от 02.12.2008 N 71/3-27В, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 30.12.2008 N 65/3-27В о привлечении к налоговой ответственности, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 209 922 руб., доначислении налогов, в том числе: НДС в сумме 22 837 179 руб., налога на прибыль в сумме 11 088 000 руб, пеней в сумме 7 316 506 руб., 5 376 руб. соответственно.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением вычетов по НДС, предъявленному обществу по счетам-фактурам ООО "РПФ "Сатурн-Медиа", ООО "ПК "Третий Рим", и занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по оплате стоимости услуг (работ) по данным контрагентам, в связи с подписанием первичных бухгалтерских документов поставщиков неуполномоченными лицами, отсутствием реальных операций с данными обществами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано неправомерное применение обществом вычетов по НДС и занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль, являющихся основанием для доначисления налога на прибыль и НДС.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" пришел к выводу о том, что представленные обществом документы в подтверждение правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и обоснованности предъявления к вычету НДС, подписаны неуполномоченными лицами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Согласно статье 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 Кодекса, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", следует, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что в качестве подтверждения расходов в сумме 5 200 000 руб. (без учета НДС) за оказанные ООО "ПК "Третий Рим" в марте 2006 года услуги по подготовке и проведению промоакции в соответствии со сценариями, составленными названным контрагентом, обществом представлен акт от 31.03.2006 N 00000031; в качестве подтверждения расходов в сумме 41 000 000 руб. (без учета НДС) за оказанные ООО "РПФ "Сатурн-Медиа" в январе, феврале, марте и апреле 2006 года услуги по размещению рекламных материалов налогоплательщика, последним представлены акты: от 30.01.2006 N 00000029, 00000030, от 28.02.2006 N 00000057, N 00000058, от 30.03.2006 N 00000093, N 00000094, от 30.04.2006 N 00000305, 00000306.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями названных норм права, а также пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции установил, что представленные обществом первичные бухгалтерские документы в обоснование факта приобретения услуг содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт их приобретения у ООО "РПФ "Сатурн-Медиа", ООО "ПК "Третий РИМ".

Судом апелляционной инстанции признан доказанным налоговым органом факт подписания счетов-фактур ООО "РПФ "Сатурн-Медиа", ООО "Третий Рим" от имени руководителей неуполномоченными лицами.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывал заключение эксперта от 05.11.2008 N 117, согласно которому подписи от имени О.Е.В. (ООО "РПФ "Сатурн-Медиа") и Б.С.В. (ООО "ПК "Третий Рим") в счетах-фактурах в графе "Руководитель организации", в актах в графе "Исполнитель" выполнены не О.Е.В. и не Б.С.В.; протокол допроса от 03.09.2008 N 27-43/157 О.Е.В., из которого следует, что О.Е.В. к финансово-хозяйственной деятельности ООО "РПФ Сатурн-Медиа" никакого отношения не имела, данную организацию не регистрировала, под видом устройства на работу в рекламную фирму по просьбе знакомых подписывала какие-то рекламные буклеты и пустые банки, при это никогда от имени ООО "РПФ "Сатурн-Медиа" не подписывала договоры, счета-фактуры и другие финансово-хозяйственные документы; письмо от 24.11.2008 N 11471 ОВД Южное-Бутово УВД Юго-Западного административного округа г. Москвы, согласно которому Б.С.В., числившаяся руководителем ООО "ПК "Третий Рим", никакого отношения к данной организации не имеет, и никаких документов не подписывала.

Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции принял во внимание и те обстоятельства, что ООО "ПК "Третий Рим" не находится по юридическому адресу; последняя налоговая отчетность представлена за декабрь 2007 года - нулевая; основных средств, складских помещений, транспортных средств не имеет, отсутствуют в штате работники.

Доводы общества о том, что экспертное исследование проведено с нарушением норм действующего законодательства, исследованы судом апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что карточки формы 1-П содержат оригинальные подписи лиц, что подтверждается порядком, установленным Инструкцией о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел от 15.09.1997 г. N 605 (с последующими изменениями и дополнениями).

Доводы общества со ссылкой на результаты выездной налоговой проверки, проведенной в 2007 году, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что налоговый орган в 2007 году при проведении выездной налоговой проверки подтвердил факт правомерности принятия на учет и отнесения на расходы для целей налогообложения в 2005 году услуг оказанных контрагентами, в том числе: ООО "РПФ "Сатурн-Медиа", ООО "ПК "Третий Рим". При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в 2007 году исследовались не все первичные документы, поскольку проверка проводилась выборочным методом; в ходе проверки за 2005 год право общества на налоговый вычет на основании счетов-фактур 2005 года не исследовалось, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу указанного Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС. Вместе с тем, оплата спорных счетов-фактур 2005 года произошла в 2006 году, в связи с чем в 2006 году по мере оплаты общество заявляет налоговые вычеты по счетам-фактурам 2005 года.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при исследовании доказательства не нарушены нормы процессуального права.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены постановления от 14.09.2009 не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-1433/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.