Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2009 г. N Ф04-7470/2009 Отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы, суд указал, что необходимые документы, отсутствие которых явилось основанием для оставления жалобы без движения, представлены заявителем в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2009 г. N Ф04-7470/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Сервисных технологий" (далее - ООО "Центр Сервисных технологий", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" (далее - ООО "ТомскНефтегазинжиниринг") о взыскании задолженности в сумме 27 845 564 руб. за оказанные услуги в рамках договора от 23.12.2008 N 2 и неустойки в сумме 3 286 416, 51 руб. за просрочку исполнения обязательства.

Решением от 27.08.2009 (судья Я.Д.И.) Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в части: взыскано с ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" в пользу ООО "Центр Сервисных технологий" основного долга в сумме 27 845 565 руб., неустойки в сумме 1 970 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением от 27.08.2009 Арбитражного суда Томской области, ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 02.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19.10.2009, так как заявителем не были соблюдены положения пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "ТомскНефтегазинжиниринг", ссылаясь на неправильное применение процессуальных норм права, просит определение от 20.10.2009 о возвращении кассационной жалобы отменить, дело направить в апелляционный суд. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены 19.10.2009, то есть в срок, установленный определением от 02.10.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обществом при обращении с апелляционной жалобой не были соблюдены положения пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции требуемых документов.

В кассационной жалобе общество указывает на представление 19.10.2009 в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов: почтовую квитанцию, опись вложения в письмо и почтовое уведомление, подтверждающие направление и вручение апелляционной жалобы ООО "Центр Сервисных технологий"; ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с подтверждающими документами. Данные обстоятельства подтверждаются штампом входящей корреспонденции Седьмого арбитражного суда от 19.10.2009 N 07АП-8325/09.

При таких обстоятельствах определение от 20.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о ее принятии судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3605/2009 отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.