Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6713/2009 Отказывая в возмещении вреда, суд исходил из отсутствия в действующем законодательстве обязанности страхователя оплачивать страховщику стоимость путевки, кроме того, истец не доказал расходование ответчиком средств на цели, не предусмотренные законодательством РФ, и наличие вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6713/2009
(извлечение)

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - ГУ КРО ФСС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Сибойл" (далее - ООО Сибойл") о возмещении вреда в размере 11 350 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ГУ КРО ФСС просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы, произведенные страхователями с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке.

Поскольку расходы на оплату путевок на оздоровление детей работников понес не страхователь, а страховщик, последний исходя из правильного толкования норм материального права в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, пункта 12 Положения, не вправе не принимать к зачету собственно понесенные расходы.

В результате того, что страхователь в нарушение пункта 10 Положения не подтвердил отрывным талоном к санаторно-курортной путевке использование одной путевки на сумму 11 350 руб., истцу причинен вред.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, за счет средств ГУ КРО ФСС в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год" от 22.12.2005 N 173-Ф3 оплачены путевки в Детский лагерь "имени 60-летия Кузбасса". Затраты ГУ КРОФСС на приобретение данных путевок подтверждаются счетом N 370 от 15.06.2006, платежным поручением N 1393 от 30.06.2006, приказом директора филиала N18 ГУ КРО ФСС от 12.12.2006 N 1462 "Об утверждении ассигнований на оздоровление детей на 2006 год".

На основании заявления ООО "Компания Сибойл" ответчику выделены две путевки, общей стоимостью 22 700 руб.

Согласно накладной N 2628 от 01.08.2006, путевки переданы представителю ООО "Компания Сибойл" Ш. Ю.С., действующей на основании доверенности N 00000152 от 26.07.2006.

ГУ КРО ФСС проведена выездная документальная проверка ООО "Компания Сибойл" по Ленинскому району г. Кемерово по вопросу расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, составлен акт N 18000207с/с от 20.08.2007.

Из пункта 3 акта следует, что при проверке установлено наличие подтверждающих документов целевого использования только в отношении одной путевки. В связи с этим, истцом принято решение N 7 от 13.09.2007 о направлении в адрес ответчика требования о возврате стоимости путевки в сумме 11 350 руб.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУ КРО ФСС в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 10, 144, 282 Бюджетного кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" и пункта 12 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 N 309, обосновано исходил из отсутствия в действующем законодательстве обязанности страхователя оплачивать страховщику стоимость путевки, использованной в нарушение установленных правил. При этом суд правомерно указал, что истец не доказал, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходование ООО "Компания Сибойл" средств на цели, не предусмотренные законодательством Российской Федерации и наличие вреда.

Кроме того, как правомерно указано, судом первой инстанции Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой меры воздействия как возмещение вреда, причиненного нецелевым использованием путевок.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и примененным к указанным обстоятельствам нормам материального права.

Статьей 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", а также пунктом 18 Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил специальный механизм возмещения расходов по государственному социальному страхованию, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, путем предоставления страховщику права не принимать их к зачету.

Полномочия фонда, заключающиеся в непринятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, выражаются в том, что фонд отказывает в уменьшении подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации части единого социального налога на сумму произведенных страхователем с нарушением законодательства расходов.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании суммы нецелевого использования денежных средств на оздоровление детей бюджетной организации.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А27-2560/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.