Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7171/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга по арендной плате, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7171/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р.С.Д. (далее - предприниматель) о взыскании 2 436 рублей 94 копеек долга по арендной плате; 575 рублей 65 копеек долга по платежу на проведение модернизации, реконструкции и обустройству муниципального нежилого фонда; 18 693 рублей 90 копеек пени в связи с несвоевременным внесением арендных платежей; 2 923 рублей 97 копеек штрафа.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора аренды нежилого помещения от 12.07.2005 N 1340.

Решением от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец - комитет, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно указал на пропуск срока исковой давности, поскольку срок уплаты задолженности в тексте соглашения от 15.03.2006 не указан. Ответчик, получив 02.04.2009 исковое заявление, в семидневный срок должен был произвести оплату.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 12.07.2005 N 1340, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в период с 25.07.2005 по 01.02.2006 во временное возмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 17,23 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: город Юрга, проспект Победы, 49.

Пунктом 3.1.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.10.2005, арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 2 875 рублей 23 копейки в месяц. Кроме этого, арендатор обязан ежемесячно производить платеж на проведение модернизации, реконструкции и обустройства муниципального нежилого фонда в размере 575 рублей 05 копеек.

09.03.2006 предпринимателю была направлена претензия N 01-12/1012 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и платежу на проведение модернизации с предложением расторгнуть договор аренды. Соглашением от 15.03.2006 договор аренды от 12.07.2005 N 1340 сторонами расторгнут с 01.04.2006.

Поскольку арендатором обязательства по оплате арендованного имущества не было исполнено, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу ответчик в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям комитета и установил, что на момент подачи настоящего иска в суд - 02.04.2009, истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с 26.03.2006 (срок по уплате арендных платежей за март 2006 года).

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 196, 200 и частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности.

При повторном рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд в достаточно полной мере и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дал им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А27-5422/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.