Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-7265/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что представленная заявителем форма отчетности о выдаче товаров со склада содержала недостоверные сведения о дате выдачи, а также о документе, по которому разрешена выдача товаров со склада, кроме того, указанный документ был представлен в таможенный орган с нарушением установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-7265/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2009 N 10614000-0040/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 10.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" требований отказано.

Постановлением от 03.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит признать незаконным и отменить постановление от 03.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу Сибирская оперативная таможня, соглашаясь с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда, просит оставить обжалуемый ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.05.2008 на склад временного хранения (далее - СВХ), владельцем которого является ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", по товарно-транспортной накладной от 30.04.2008 в соответствии с инвойсом N 83 от 25.04.2008 в адрес ООО "Мегатрейдинг" поступила товарная партия в количестве 360 грузовых мест.

Уполномоченным лицом склада составлен отчет от 13.05.2008 по форме ДО1 N 10609030/130508/1000064 о размещении данной товарной партии на СВХ.

Товарная партия, размещенная на указанном СВХ по форме ДО1 N 10609030/130508/1000064, была декларирована по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10609030/300508/0003961 от 30.05.2008.

Уполномоченным лицом СВХ 31.05.2008 составлен отчет по форме ДО2 N 10609030/310508/2000235 о выдаче со склада товаров, декларированных по форме ДО1 N 10609030/130508/1000064 и ГТД N 10609030/300508/0003961, в графе 17 которого "вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада" раздела "Расход" указан неверный справочный номер ГТД по иной декларации N 10609030/300508/0003861, в графе N 13 указанного отчета "дата и время выдачи со склада" раздела "Расход" неверно указана дата выдачи товара "31.05.2008". Фактически 30.05.2008 выдано 350 мест, но в графе 14 отчета "количество грузовых мест" раздела "Расход" указано 360 грузовых мест товара, выданного со склада.

В связи с тем, что форма отчетности ДО2 о выдаче товаров со склада, содержала недостоверные сведения о дате и количестве выданного товара, а также о документе, должностными лицами Сибирской оперативной таможни составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2009 N 10614000-0040/2009 и вынесено постановление от 04.05.2009 N 10614000-0040/2009 о привлечении упомянутого владельца СВХ к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", ссылаясь на малозначительность совершенного им административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирской оперативной таможни от 04.05.2009 N 10614000-0040/2009.

Из пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

Обязанность владельцев СВХ вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа достоверную отчетность об их хранении по установленным формам предусмотрена пунктом 27 Правил.

В соответствии с пунктом 32 Правил отчетность по форме ДО2 представляется в таможенный орган не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Приказ ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров" издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 N 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск", обязаны руководствоваться действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

ЗАО "Ростэк-Новосибирск" не указаны такие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ЗАО "Ростэк-Новосибирск" имело реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил; вина названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела; заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения в качестве малозначительного и для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10760/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.