Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-7253/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление деятельности по организации азартных игр без лицензии, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр, при этом установлено, что он лишь осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей в интересах и от имени принципала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-7253/2009
(извлечение)

Прокурор Советского административного округа города Омска (далее по тексту прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Р.А.А. по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по организации азартных игр без соответствующей лицензии.

Решением от 13.08.2009 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требования прокурору отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Прокурор Советского административного округа города Омска просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБЭП КМ Советского УВД по САО г. Омска 07.07.2009 проведена проверка в помещении, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, 73, в ходе которой был установлен факт осуществления предпринимателем Р.А.А. деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующего разрешения (лицензии).

По данному факту прокурором 21.07.2009 было вынесено в отношении предпринимателя Р.А.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом правил о подсудности, установленных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Р.А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного прокурором требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт совершения предпринимателем Р.А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он действует в рамках субагентского договора N 16 от 01.07.2009 в интересах ООО "Торговый дом Тайм".

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

На основании с части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 244-ФЗ) определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что между предпринимателем Р.А.А. и ООО "МВбет" (которое действует от имени и по поручению ООО "Торговый дом "Тайм") 01.07.2009 заключен субагентский договор N 16.

ООО "Торговый дом "Тайм" осуществляет деятельность по организации азартных игр на основании лицензии N 005751 от 20.10.2004 со сроком действия до 20.10.2009.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимателем Р.А.А. самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша, формирование "информационного листа".

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, предприниматель Р.А.А. осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей, в интересах и от имени принципала.

Доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15612/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.