Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6789/2009 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, поскольку установлен факт нарушения заявителем сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-6789/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Секанс" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту управление) N 52-09/87 от 19.03.2009 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы отсутствием вины в совершении административного правонарушения.

Решением от 25.07.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что судом неправильно применена статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло принятие незаконного судебного акта. Считает, что материалами дела подтверждается отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Омской таможни была проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон о валютном регулировании), по результатам которой составлен 29.01.2009 акт N 10610000/290109/0000003.

В ходе проверки был установлен факт представления в уполномоченный банк дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 и N 3 от 10.10.2008 к контракту N Ш-001 от 01.11.2007, заключенному с ТОО "Индустрия НТ" (Казахстан) с нарушением установленных сроков, что зафиксировано в акте и протоколе об административном правонарушении от 29.01.2009 N 10610000-110/2009.

По материалам проверки управлением 19.03.2009 вынесено постановление N 52-09/87 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из того, что факт совершения административного правонарушения и вина общества доказаны материалами дела.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Частью 1 статьи 20 Закона о валютном регулировании установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Пунктом 3.5 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И Центрального банка Российской Федерации "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее по тексту Инструкция N 117-И) предусмотрено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, контракт (договор), разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту, иные документы.

Согласно пункту 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент представляет в банк два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции N 117-И, после внесения ответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2008 изменен срок поставки и N 3 от 10.10.2008 продлен срок действия контракта от 01.11.2007, которые представлены в уполномоченный банк 02.12.2008, с нарушением установленных сроков.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы общества об отсутствии в его действиях вины, так как работниками уполномоченного банка не были разъяснены положения Закона о валютном регулировании и обязанности по оформлении соответствующих документов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, исследовался данный вопрос и в ходе административного производства.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование вины общества, арбитражные суды дали им надлежащую правовую оценку.

С учетом названных обстоятельств дела кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.05.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8082/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.