Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-2825/2009 Суд утвердил вознаграждение конкурсного управляющего с момента принятия собранием кредиторов соответствующего решения, поскольку установление размера вознаграждения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем изменение его размера возможно с момента принятия этим собранием решения об изменении размера ежемесячного вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-2825/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2009 муниципальное унитарное предприятие "Первомайское" (далее - должник, МУП "Первомайское") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ш.А.Б. с вознаграждением в размере 50 000 рублей в месяц.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) 04.06.2009 обратилась с заявлением об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему Ш.А.Б. в размере 10 000 рублей.

Определением от 06.07.2009 (судьи О.А.И., В.И.Ш., Ю.В.Ц.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2009 (судьи Н.А.У., Е.В.К., К.Д.Л.), Ш.А.Б. утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей, начиная с 13.10.2008.

С определением от 06.07.2009 и постановлением от 21.08.2009 не согласился Ш.А.Б., в кассационной жалобе просит их отменить, в части утверждения вознаграждения, начиная с 13.10.2008, принять новый судебный акт об утверждении вознаграждения с момента утверждения его судом.

Заявитель считает, что судами неправильно применена статья 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушена статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа с кассационной жалобой не согласен, считает обжалуемые судебные акты законными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 13.10.2008 общим собранием кредиторов должника принято решение об изменении конкурсному управляющему Ш.А.Б. размера вознаграждения до 10 000 рублей в месяц и обращении с ходатайством в арбитражный суд об утверждении вознаграждения в указанном размере.

В силу пункта 3 части 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, вынося определение об утверждении вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц с 13.10.2008, исходил из того, что установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится в соответствии с приведенными выше нормами к исключительной компетенции кредиторов (собрания кредиторов), изменение размера вознаграждения арбитражному управляющему, ранее установленного собранием кредиторов, возможно с момента принятия этим собранием решения об изменении размера ежемесячного вознаграждения.

Суд кассационной инстанции считает определение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Исходя из положений пункта 2 статьи 65 Закона о банкротстве, применяемого к спорным правоотношениям по аналогии, размер вознаграждения, установленного при утверждении арбитражного управляющего, в дальнейшем может быть увеличен арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, определение размера вознаграждения арбитражному управляющему является прерогативой собрания кредиторов, суд лишь утверждает заявленный размер вознаграждения, и, соответственно, поскольку решение принимается собранием кредиторов, то и период исчисляется с момента принятия такого решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 06.07.2009 Арбитражного суда Томской области и постановления от 21.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3538/2007 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 06.07.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3538/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Первомайское" Ш.А.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.