Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7318/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7318/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский Лес" (далее - ООО "ТД "Сибирский Лес") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сибирский Лес-Юг" (далее - ООО "ТК "Сибирский Лес-Юг") о взыскании 481 810 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки N 8 ТД/Р от 28.04.2008 и 33 973 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Банк "Национальная Факторинговая Компания" (далее - ЗАО "Банк НФК", банк).

Решением от 09.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО "ТК "Сибирский Лес-Юг" просит в кассационной жалобе их отменить. По мнению заявителя, на момент подачи искового заявления истец не имел права на денежное требование к ответчику по товарным накладным NN ЛСТД319, ЛСТД344, поскольку право требования по ним было переуступлено ЗАО "Банк НФК", и товарные накладные являются подложными.

Отзыв на кассационную жалобу истец и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

ООО "ТД "Сибирский Лес", ООО "ТК "Сибирский Лес-Юг", ЗАО "Банк НФК" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До рассмотрения дела от ООО "ТД "Сибирский Лес" по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в отпуске. Данное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, так как указанное обстоятельство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, согласно заключенному между ООО "ТД "Сибирский Лес" (поставщиком) и ООО "ТК "Сибирский Лес-Юг" (покупателем) договору поставки N 8 ТД/Р от 28.04.2008 поставщик обязался поставить покупателю погонажные изделия, ассортимент, количество и цена которых определяются счетами, счетами-фактурами и транспортными накладными, а покупатель - оплатить полученный товар.

По условиям пункта 3.2 договора оплата товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 60-ти дней с момента передачи товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Во исполнение договора поставщик по товарным накладным N ЛСТД319 от 08.08.2008, N ЛСТД 344 от 08.09.2008 отгрузил ответчику товар на общую сумму 481 810 руб. 61 коп., которая им не была оплачена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные товарные накладные, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на 481 810 руб. 61 коп. и о наличии обязанности ООО "ТК "Сибирский Лес-Юг" его оплатить.

О фальсификации доказательств в соответствии со статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Поэтому не принимается во внимание довод ответчика о подложности товарных накладных, тем более заявленный только в кассационной жалобе. Кроме того, ООО "ТК "Сибирский Лес-Юг" не оспаривает ни получение товара, ни размер задолженности.

Довод ответчика о переуступке истцом по генеральному договору о факторинговом обслуживании N ДФ-149/2008 от 22.04.2008 третьему лицу права требования долга с ООО "ТК "Сибирский Лес-Юг" по спорным товарным накладным обоснованно отклонён судом апелляционной инстанции со ссылкой на письмо ЗАО "Банк НФК" от 08.06.2009 N 073, согласно которому истец возвратил банку выплаченное финансирование в сумме 433 629 руб. 25 коп. и задолженность по комиссии за факторинговое обслуживание в размере 119 747 руб. 19 коп. при условии возврата банком ООО "ТД "Сибирский Лес" права истребования дебиторской задолженности, что предусмотрено договором о факторинговом обслуживании (пункт 5.4).

Помимо прочего ответчик, отказываясь оплатить истцу поставленный товар, и перед банком обязательство по оплате не исполнил.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что обязательство по оплате ответчик должен исполнить перед ООО "ТД "Сибирский Лес" и иск удовлетворён в пользу истца.

Таким образом, приведённые в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, отклонены как необоснованные и, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем исследование и оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В то же время суд кассационной инстанции не рассматривает ходатайство ООО "ТК "Сибирский Лес-Юг", поступившее 24.11.2009 по факсимильной связи, об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик не обращался с таким ходатайством в суд первой инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2059/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.