Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7293/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды площадки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате пользования арендованным имуществом и непогашения долга в предъявленной сумме за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7293/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Русь" (далее - ЗАО "Русь") обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс") о взыскании 439 424,56 руб. платы за пользование земельным участком.

ЗАО "Русь" до рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в части взыскания долга в размере 419 544,28 руб. и просило взыскать основной долг в сумме 19 880,28 руб. за период с 13.11.2008 по 30.11.2008.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащими исполнением обязательств по оплате арендованной площадки.

Решением от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, суд взыскал с ООО "Класс" в пользу ЗАО "Русь" долг в сумме 19 880,28 руб., прекратив производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 419 544,28 руб.

В кассационной жалобе ООО "Класс" просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает несоответствующим материалам дела указание апелляционного суда об уплате ответчиком арендной платы в размере 100 091,05 руб. за период с 1 по 12 ноября 2008 года. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда относительно определения даты 12.11.2008 вступления в законную силу договора доверительного управления, ссылаясь на статью 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Класс" повторил доводы кассационной жалобы, сообщив о перечислении на счет ЗАО "Русь" требуемой суммы долга, о создании препятствий для вывоза контейнеров с арендуемой площадки и в этой связи возникшем споре об истребовании имущества, переданном на рассмотрение в арбитражный суд.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не представлен.

ЗАО "Русь", извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не обеспечило явку своего представителя в заседание суда, однако это не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Русь" в соответствии с заключенным 01.04.2007 договором аренды площадки N 17-а передало ООО "Класс" в аренду площадку для установки четырех контейнеров общей площадью 61,74 кв.м, расположенную на территории имущественного комплекса по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, 1.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды стороны установили размер арендной платы арендуемой площадки 70 руб. за 1 кв.м. в месяц и общую сумму арендной платы в размере 4 321,80 руб. в месяц, подлежащую перечислению на расчетный счет арендодателя, либо внесению наличными денежными средствами не позднее 5 числа каждого месяца с первого месяца аренды.

По акту приема-передачи от 01.04.2007 площадка передана в пользование ООО "Класс".

Пунктом 4.1 договора срок действия аренды установлен сторонами с 01.04.2007 по 01.03.2008.

После истечения срока действия договора аренды ООО "Класс", при отсутствии возражений ЗАО "Русь", продолжало пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, договор аренды в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

ЗАО "Русь" с письмом от 14.10.2008 N 170/009 направило ООО "Класс" для подписания соглашение о расторжении договора аренды, предупредив, что в случае не подписания соглашения договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 30-ти дней с момента получения уведомления, и указав на необходимость освобождения арендуемой площадки для складирования строительных материалов.

Впоследствии ЗАО "Русь" письмом от 09.02.2009 N 21/009, ссылаясь на не подписание ООО "Класс" соглашения о расторжении договора аренды, указало считать договор аренды расторгнутым в одностороннем порядке с 17.11.2008, потребовало осуществить плату за использование площадки в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года и освободить площадку в течение 5-ти дней с момента получения настоящего письма.

Не исполнение ООО "Класс" требований о внесении платы за аренду площадки и освобождении площадки послужило ЗАО "Русь" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, основываясь на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО "Класс" обязательства по оплате за использование площадки и не погашение долга в предъявленной сумме за спорный период.

Оспаривая решение суда, ООО "Класс" в апелляционный суд представило подписанные соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела согласилась с обоснованностью выводов суда о возложении на ООО "Класс" обязанности по оплате долга в сумме 19 880,28 руб.

Следует признать правильными выводы судебных инстанций о том, что между сторонами сложились правоотношения по аренде части земельного участка, границы которого указаны на плане в системе координат, являющемся неотъемлемой частью договора аренды площадки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, а в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суды обеих инстанций признали правомерным произведенный ЗАО "Русь" расчет долга по арендной плате.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО "Класс", суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Ссылка ООО "Класс" на несоответствие материалам дела указания апелляционного суда об уплате ответчиком арендной платы в сумме 100 091,05 коп. за период с 1 по 12 ноября 2008 года, необоснованна и не влечет отмену судебных актов. Допущенная судом опечатка при оформлении судебного акта может быть исправлена вынесением определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Класс" о противоречии статье 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации вывода апелляционного суда относительно определения даты вступления в законную силу договора доверительного управления не принимается в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции исследован довод ООО "Класс" о правомерности обращения ЗАО "Русь" с требованием о взыскании платы за пользование площадкой и установлено право на обращение с данным иском в соответствии с заключенным с новым собственником спорного земельного участка Селикмен Лимитед договором доверительного управления имуществом от 12.11.2008 N 1-ДУ. Государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление, осуществленная в феврале 2009 года, подтвердила наличие права ЗАО "Русь" на предъявление требования о взыскании платы за пользование спорным земельным участком.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность выводов суда об удовлетворении иска, в кассационной жалобе не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у кассационной инстанции не имеется.

В связи с не представлением ООО "Класс" доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе надлежащему получателю во исполнение определения от 02.11.2009, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ООО "Класс" в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, уплаченная ООО "Класс" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 13.10.2009 N 548 ненадлежащему получателю подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А46-8555/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Класс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за кассационную жалобу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Класс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.10.2009 N 548.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.