Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7381/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору перевозки, суд исходил из незаключенности спорного договора и неисполнения ответчиком обязательства по оплате перевозки груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7381/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Север" 27.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралНефтемаш" о взыскании 4 332 559 рублей задолженности и 127 377 рублей неустойки.

Требование перевозчика мотивировано ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате перевозки теплоходом груза (бурового оборудования) в соответствии с условиями договора от 18.07.2008 N 18/07-1.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования в части взыскания 127 377 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эко-Бриз", осуществлявшее погрузку груза на судно.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2009 иск удовлетворен в части взыскания 4 332 559 рублей задолженности. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца.

Суд первой инстанции сделал вывод о незаключенности договора перевозки и неисполнении ответчиком обязательства по оплате перевозки груза.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал заключенный между сторонами договор на услуги флота в качестве договора перевозки и сделал вывод о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства по оплате оказанных возмездных услуг.

В кассационной жалобе ООО "РуссИнтегралНефтемаш" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения по перевозке согласно главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не применил нормы материального права, регулирующие возмещение перевозчику стоимости работ по перевозке оборудования (возмещение убытков или нормы о неосновательном обогащении).

Кроме того, заявитель считает правильным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 18.07.2008 N 18/07-1 ввиду отсутствия транспортной накладной и квитанции о приеме груза.

Также заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о квалификации заключенного между сторонами договора как возмездного оказания услуг согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этом основании заявитель делает вывод о необходимости выяснения убытков истца в размере взысканной суммы.

В отзыве ООО "Компания "Север" возразило против отмены судебных актов. Истец указывает на смешанный характер договора по организации перевозки груза.

ООО "Эко-Бриз" (третье лицо) отзыв на кассационную жалобу ответчика не представило.

Так как участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба ответчика согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ООО "РуссИнтегралНефтемаш" (заказчиком) договору на услуги флота от 18.07.2008 N 18/07-1 ООО "Компания "Север" (перевозчик) обязалось по поручению заказчика перевезти буровое оборудование БУ-3000 в период навигации теплоходом проекта 559М грузоподъемностью 1 700 тонн на линии Нижневартовск - Газ-Сале в Обь-Иртышском бассейне.

Обязанностью заказчика (пункты 3.7, 4.1 договора) является выдача перевозчику транспортной накладной или иного документа на груз, в котором последний проставляет календарный штемпель и выдает квитанцию о приеме груза к перевозке.

Стороны в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 определили ориентировочную цену договора 3 840 000 рублей с учетом стоимости перевозки в сутки 160 000 рублей и предусмотрели расчеты с предварительной оплатой в сумме 1 920 000 рублей с окончательным перечислением после выполнения фактической работы флота в течение 10 банковских дней на основании соответствующего акта.

Для урегулирования споров стороны в пунктах 9.1, 9.2 договора согласовали порядок направления и рассмотрения претензий.

Исполнение обязанности по погрузке этого имущества в порту отправления возложены заказчиком на ООО "Эко-Бриз" (исполнителя) в соответствии с условиями договора на оказание услуг от 01.07.2008.

В результате совокупной оценки актов о погрузке от 27.08.2008 и выгрузке от 27.09.2008, переписки сторон, частичной оплаты в сумме 1 200 000 рублей суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об исполнении истцом обязательства по перевозке груза согласно нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно установил неполную оплату заказчиком стоимости этой перевозки.

Отсутствие составленной согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации транспортной накладной и признание незаключенным договора перевозки не устраняет обязанность заказчика по возмещению перевозчику расходов по перевозке груза.

Выяснив фактические обстоятельства дела в полном объеме, суд первой инстанции на законном основании согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск ООО "Компания "Север" о взыскании с ООО "РуссИнтегралНефтемаш" 4 332 559 рублей задолженности.

Производство по требованию ООО "Компания "Север" о взыскании 127 377 рублей неустойки правомерно прекращено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции необоснованно в противоречие с установленными обстоятельствами дела о перевозке груза применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Данные выводы не повлекли принятия неправильного по существу судебного акта и подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2009 по делу N А75-1209/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтегралНефтемаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.