Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7161/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7161/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

ООО "Агрофирма "Кайгат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Агропромхлеб" о взыскании 140 420 рублей задолженности за поставленный товар и 33 653 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 12.05.2009 исковые требования удовлетворены: с ООО "Агропромхлеб" в пользу ООО "Агрофирма "Кайгат" взыскано 140 420 рублей задолженности за поставленный товар и 33 653 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агропромхлеб" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что требования-накладные не содержат сведений о том, что лицо, подписавшее их в получении, являлось работником или представителем ООО "Агропромхлеб", а также на тот факт, что товарные накладные N 61 от 09.04.2007 и N 75 от 28.04.2007 не подписаны и не скреплены печатью ответчика.

По его мнению, поставка товара по настоящему делу является недоказанной. Отгрузка сенажа производилась на основании договора мены от 26.02.2007 N 5ВШ-02/07, встречные обязательства ООО "Агропромхлеб" по которому исполнены.

Заслушав представителей ООО "Агропромхлеб" и ООО "Агрофирма "Кайгат", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Агрофирма "Кайгат" за период с марта по апрель 2007 года поставило ООО "Агропромхлеб" товар (сенаж) на общую сумму 140 420 рублей.

Неисполнение обязательств по оплате явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности в порядке статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение, указав на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для использования в качестве доказательств товарных накладных N 61 от 09.04.2007 и N 75 от 28.04.2007, однако, указанное не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

Доказательствами получения ответчиком по внедоговорным сделкам товара (сенажа) в количестве 2006 килограммов являются требования-накладные, составленные в марте 2007 года и подписанные лицом, получившим товар.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, в ответе от 25.07.2008 на претензию истца от 23.06.2008 ООО "Агропромхлеб" сообщило о том, что признаёт факт приобретения у ООО "Агрофирма "Кайгат" сенажа на сумму 140 420 рублей, указав, что оплата товара должна производиться путём поставки труб.

Суды правомерно пришли к выводу, что содержание указанного письма и претензии на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об одобрении ООО "Агропромхлеб" разовых сделок купли-продажи сенажа, оформленных путём подписания требований-накладных.

Суды исследовали все обстоятельства дела, представленные документы, и дали им надлежащую правовую оценку и в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга в размере 140 420 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 653 рублей за период с 16.04.2009 по 09.02.2009.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отгрузка сенажа была произведена в рамках договора мены от 26.02.2007 N 5ВШ-02/07, отклоняется.

По условиям договора мены от 26.02.2007 N 5ВШ-02/07 ООО "Агрофирма "Кайгат" в течение двух дней с момента подписания договора обязалось передать сенаж на сумму 140 000 рублей, а ООО "Агропромхлеб" взамен обязалось передать трубы диаметром 720 той же стоимостью.

Договор подписан, однако, доказательств фактического его исполнения не имеется, как и доказательств поставки труб истцу. Указанный договор и акт приёма-передачи от 26.02.2007 обоснованно не признаны судом.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А27-3102/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромхлеб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.